Решение № 2-1160/2026 2-1160/2026(2-4508/2025;)~М-3003/2025 2-4508/2025 М-3003/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1160/2026

Дело № 2-1160/2026

УИД 18RS0005-01-2025-005233-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соммер И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств, оплаченных за изготовление кухонного гарнитура, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по эскизу стоимостью 325 500 руб., предусматривающий обязанность потребителя внести предоплату за товар. Согласно п.2.4 договора, истцом внесена предоплата за вышеуказанный товар в размере 215 000 руб. Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в срок до 60 дней в собственность покупателя набор кухни по заказу. Однако, в указанный период обязательства ответчиком не исполнены. 09.10.2025 г. по заявлению истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий на основании п.2 ч.1 ст.24 КПК РФ за отсутствием с действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В процессе рассмотрения материала проверки ответчик вернул истцу часть предоплаты в размере 5 000 руб. истцом была направлена претензия 28.11.2025 на имя ответчика с требованием о возврате уплаченной сумму предоплаты 210 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежные средства, оплаченные по договору в размере 210 000 руб., неустойку в размере 3% в день от цены договора с 18.12.2024 по день фактического возврата денежных средств, но не более общей цены договора в размере 235 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2,, исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику по известному месту жительства (регистрации) заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Из регистрационного досье МВД РФ по УР от 20.11.2025 года следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, извещался по месту осуществления деятельности ИП – <адрес>, корреспонденция также возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. На основании изложенного, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233,234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграф 1 главы 37 ГК РФ устанавливает общие положения о подряде.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст.702 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из выписки из выписки ЕГРИП, ИП ФИО3 (ОГРНИП №) является действующим ИП, основной вид деятельности которого – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, в том числе дополнительный вид – производство кухонной мебели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2024 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется передать в срок до 60 дней в собственность покупателю набор мебели – кухня по эскизу (п.1.1). Цена товара по договору составляет 235 500 руб. (п.2.1). Покупатель вносит предоплату 165 000+50 000 руб. Остаток по договору 70 500+10000=31 500 руб. (п.2.4). Доставка осуществляется за счет заказчика (п.2.5).

В соответствии с поступившим из ОП «Вавожское» в ответ на запрос материалом проверки, ФИО1 поясняла, что в октябре 2024 года заказала у ИП ФИО3 кухонный гарнитур в дом, где она проживает. ФИО3 приехал, сделал замеры и эскиз, после чего посчитал и озвучил ей стоимость 235 500 руб., ее такая цена устроила и они заключили договор. Срок передачи гарнитура составляет не более 60 дней. В день заключения договора она передала ФИО3 аванс в сумме 165 000 руб. наличными без расписки. После чего ФИО3 приезжал еще раз, т.к. ей нужно было немного переделать эскиз, в тот день она передала ему еще 50 000 руб., он пообещал, что гарнитур изготовит до конца 2024 года. Но гарнитур изготовлен не был, ФИО3 пояснил, что у него уволились сотрудники и просил еще подождать. 14.03.2025 он сказал, что он вернет денежные средства, но вернул только 5 000 руб.

Также материал проверки содержит в себе объяснения ФИО3, в соответствии с которыми он пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура общей стоимостью 235 000 руб. ФИО1 внесена предоплата в размере 165 000 руб.. Срок изготовления оговорен - 60 р.д. Примерно через месяц после заключения договора ФИО1 внесена еще предоплата 50 000 руб. Итого предоплата составила 215 000 руб. В ходе изготовления мебели у него начали массово увольняться работники, и сроки изготовления стали затягиваться. Обязался вернуть ФИО1 всю предоплату в размере 215 000 руб., злого умысла не имел.

ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия 28.11.2025 г., которая ответчиком не была получена, срок хранения истек 03.01.2026 г.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что сторонами была согласована цена договора, были также согласованы объем и сроки выполнения работ, что является существенными условиями договора подряда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 18.04.2025 года заключен сторонами надлежащим образом.

Согласно Разъяснениям "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Таким образом, отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 регулируются законодательством о защите прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что изготавливаемый кухонный гарнитур был предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже мебели. В связи с чем, анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по выполнению бытового подряда.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (улучшение жилья истца и членов его семьи), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании, сторонами по договору были установлены сроки изготовления кухонного гарнитура ответчиком. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик сдал итоговый результат своей работы по договору от 18.10.2024 г. в полном объеме и надлежащим образом истцу, а истец принял данную работу, ответчиком в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что истец уклонялся от приемки выполненных ответчиком работ. Напротив, в материале проверки содержатся объяснения ответчика, в которых он поясняет, что кухонный гарнитур не изготовлен, предоплата возвращена частично в сумме 5 000 руб. из 215 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

На момент рассмотрения гражданского дела работы по указанному договору ответчиком надлежащим образом в полном объеме не выполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с изложенным, суд считает, что срок окончания изготовления кухонного гарнитура пропущен ответчиком по неуважительной причине, существенных оснований необходимости приостановления изготовления гарнитура суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков изготовления гарнитура по договору подряда от 18.10.2024 г., установив, что истец доказал факт неисполнения ответчиком – подрядчиком условий договора в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору и неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда в размере 210 000 руб., указанная сумма составляет стоимость предварительной оплаты (с учетом возврата 5 000 руб.). Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе, объяснениями ответчика, отобранными сотрудником полиции.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 допущено существенное нарушение условий договора, выражающееся в невыполнении обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, при этом истец в настоящее время не нуждается в услугах ответчика в связи со значительным нарушением срока изготовления по договору подряда, следовательно, истец вправе отказаться от данного договора в одностороннем порядке ввиду нарушения ответчиком своих обязательств и исковые требования подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда в размере 210 000 руб.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору подряда, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 235 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абзаца 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки изготовления гарнитура по договору подряда по причине, не зависящей от истца.

Срок изготовления определен сторонами: продавец обязуется в срок до 60 д. в собственность покупателю набор мебели (п.1.1 договора). Исходя из объяснений ответчика, отобранных в ходе рассмотрения материала проверки, он пояснил, что срок изготовления 60 д.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом в качестве основания взыскания неустойки указано на нарушение сроков изготовления, определено начало периода – с 18.12.2024 г. и окончание – по день фактического возврата денежных средств, и самостоятельно определена сумма – не более суммы, установленной законом (235 000 руб.).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз.4 ст.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена товара, в соответствии с условиями договора, составляет 235 500 руб. (п.2.1).

Согласно договора подряда, а также объяснений ответчика, данных им в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 срок исполнения обязательств по договору составлял не менее 60 дней.

Исходя из указанного срока истцом определена дата начисления неустойки с 18.12.2024г.

Расчет суммы неустойки за период с 18.12.2024г. по 16.03.2025г. будет следующим:

235 000.00 руб. * 454 дн * 3%=3 200 700 руб.

Суд, учитывая положения ст. абз.4 ст.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в заявленном размере – 235 000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства о снижении штрафных санкций, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит основания для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выполнении работ в установленные договором сроки, о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила 445 000 руб., которая складывается из: 210 000 – сумма предоплаты по договору, 235 000 – неустойка, соответственно штраф должен составить 222 500 (445 000*50%) руб.

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В рассматриваемом случае ответчик не обращался к суду с соответствующим заявлением, сведений о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и каких-либо мотивов в обоснование своей позиции не привел.

Учитывая значительность размера денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель во исполнение принятого обязательства должен выплатить за оказанные ему юридические услуги в будущем, по правилам ст. 100 ГПК РФ не взыскиваются.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ни истцом, ни представителем истца в материалы дела не представлено.

В данном случае, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения расходов, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. надлежит отказать.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом были заявлены требования на сумму 445 000 руб. (долг и неустойка), которые были удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 13 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму оплаты товара по договору подряда в размере 210 000 (Двести десять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков изготовления в размере 235 000 (Двести тридцать пять) руб., штраф в размере 222 500 (Двести двадцать две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 13 625 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Судья С.А.Нуртдинова