Приговор № 1-51/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 7 февраля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тельнова Д.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

1) 07.07.2016 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 300 часов;

2) 21.09.2016 Северским городским судом Томской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 07.07.2016) к обязательным работам на срок 400 часов, 26.12.2016 снят с учета по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 18.10.2017 в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь на территории подстанции «**», расположенной по [адрес], решил похитить имущество, принадлежащее Ф.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО2, достоверно зная, что по данному адресу находится припаркованный автомобиль «Kia **» государственный регистрационный знак ** (ранее похищенный неустановленным лицом с территории участка местности по [адрес], в отношении которого возбуждено уголовное дело №**), и, понимая, что указанный автомобиль не утилизирован и находится в хорошем техническом состоянии, с целью получения материальной выгоды, предварительно договорившись о транспортировке данного автомобиля с ранее знакомым ему Л., который не был осведомлен о его (ФИО2) преступных намерениях относительно тайного хищения вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ф. A.Л., привез Л. на место парковки данного автомобиля. После чего совместно с Л. при помощи специальной техники погрузил последний на автомобиль «ХИНО **» государственный регистрационный знак ** под управлением Л. и вывез с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Ф., в последующем припарковав его у автосервиса, расположенного по [адрес]. Тем самым ФИО2 тайно похитил автомобиль «Kia Forte» государственный регистрационный знак ** стоимостью 495000 рублей с находящимися в нем пустой канистрой объемом 4 литра из-под незамерзающей жидкости, пакетом, в котором находился медицинский халат, щеткой для очистки от снега, экспресс-конвертами желтого цвета в количестве 4 штук, автомобильной аптечкой, сумкой от ноутбука, проводной клавиатурой и мышью, знаком аварийной остановки, блоком питания с программируемым реле «Eaton Case 820 DCRC», удостоверением по электробезопасности на имя Ф., страховым полисом OCAГO на автомобиль «Кiа **» государственный регистрационный знак **, диагностической картой на автомобиль «Kia **» государственный регистрационный знак **, купонами, ключами, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 495000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями и сожительницей А., не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, т.к. ФИО2 в течении продолжительного времени принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подробно указал обстоятельства его совершения, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, подвергался административному наказанию за нарушение правил управления транспортным средством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением условного осуждения, а также возлагает на него обязанности, способствующие исправлению осужденного и контролю за его поведением.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский