Решение № 2-1213/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-1213/2019;)~М-1183/2019 М-1183/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1213/2019Ялуторовский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные № 2-94/2020 Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 12 февраля 2020 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н., при секретаре Боровковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что согласно приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области ответчик признана виновной в совершении преступления, по факту хищения у ФИО1 денежных средств, ей назначено наказание. Всего ответчик похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с совершением в отношении него преступления истцу причинен моральный вред, он перенес нервный стресс, переживания. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1101 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу 11 октября 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, совершенного 20 ноября 2018 года), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, совершенного 18 июля 2018 года), приговором установлено, что ФИО2 20 ноября 2018 года совершила хищение денежных средств в размере 38 000 рублей, 18 июля 2019 года – 62 000 рублей у ФИО1, а всего - 100 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении"). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из указанного выше приговора суда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал частичное возмещение ущерба. Из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-145/2019 от 23.09.2019-30.09.2019 следует, что ФИО2 частично возместила вред в размере 50 000 рублей, указанное обстоятельство подтвердил потерпевший ФИО1, следовательно, с учетом частичного возмещения ущерба, с ответчика надлежит взыскать 50 000 рублей. С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в хищении денежных средств установлена приговором суда, то ответчик обязана возместить вред, причиненный преступлением, в размере фактически причиненных убытков потерпевшему с учетом суммы частичного возмещения вреда. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком неимущественных прав ФИО1, указанных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера. С учетом требования о разумности и правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 1 700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 1 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.Н. Ахмедшина Суд:Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ахмедшина Альфия Наримановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |