Приговор № 1-455/2019 1-46/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-455/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Нерюнгринский городской суд <адрес>) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назаровой М.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ушницкой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> не состоящей в браке, невоеннообязанной, работающей продавцом <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

-с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО5, произошедшего на фоне давней обиды, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 находится в непосредственной близости с ней, используя нож и применяя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих <данные изъяты> жизненно-важных органов человека, в полной мере осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желала их наступления.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2, потерпевшему ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение:

-<данные изъяты>. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, заявив, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил оказать снисхождение при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких.

ФИО2 юридически ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, соседями и по месту работы в магазине <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> диспансерах не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и ее отношения к содеянному при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно, с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, ее поведение указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок, установленный осужденной, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, хранящиеся при уголовном дела,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <адрес>

городского суда П.А. Илларионов