Решение № 12-43/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

рассмотрев в <...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО от 29 января 2019 г. и на решение руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 25 февраля 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отношении генерального директора ООО "Стройка +" ФИО1, родившегося ...г. в д. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО ФИО2 от 29 января 2019 г. генеральный директор ООО "Стройка+" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 25 февраля 2019 г. ФИО3 жалоба ФИО1 на указанное постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО от 29 января 2019 г. оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Устьянский районный суд с жалобой на данные постановление и решение, просил их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «Стройка +» не обладает признаками банкротства.

На рассмотрение материала ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ООО «Стройка+» является юридическим лицом, включено в единый государственный реестр юридических лиц. Место нахождения юридического лица: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 с 13 декабря 2017 г. является генеральным директором ООО «Стройка +», действующим от имени юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, кроме прочего, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных выше случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом. При этом под денежным обязательством применительно к данному Закону понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Кроме того в силу требований статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На основании изложенного следует признать, что наряду с прочим точное определение даты, когда возникли указанные выше, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, так как именно с возникновением таких обстоятельств Закон связывает появление у соответствующего лица обязанности направить в месячный срок заявление в арбитражный суд. Соответственно, лишь зная указанную выше дату, возможно определить дату совершения правонарушения и исчислить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установлено, что ООО «Стройка+» не уплачен налог по УСН в сумме 1 376 413 руб. по сроку уплаты 2 апреля 2018 г., в связи с чем инспекцией в адрес ООО «Стройка+» направлено требование № 3242 от 07 апреля 2018 г. об уплате в срок до 28 апреля 2018 г. обязательных платежей на сумму 1 389 134,41 руб: недоимка по налогу по УСН - 1 376 413 руб. и пени 12 721,41 руб.

Данное требование ООО «Стройка+» не исполнено.

В связи с неуплатой обязательных налоговых платежей в отношении ООО «Стройка+» Инспекцией приняты также другие меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № 2797 от 17 мая 2018 г.; решение о взыскании задолженности за счет имущества должника № 5832 от 19 октября 2018 г.

Исходя из требований ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.

Общий размер неисполненной обязанности ООО «Стройка+» по уплате обязательных платежей по состоянию на 28 апреля 2018 г. превысил 300 тыс. рублей, по состоянию на 26 декабря 2018 года он числится более трех месяцев.

По информации на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Стройка+» имеется 16 исполнительных производств.

Таким образом, организация обладает признаками несостоятельности (банкротства): наличие задолженности по обязательным платежам свыше трехсот тысяч рублей, удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Установив, что задолженность ООО «Стройка+» по уплате обязательных платежей превышает 300 000 руб., соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, Инспекция усмотрела в бездействии генерального директора ООО «Стройка+» ФИО1, выразившемся в неисполнении им, как руководителем юридического лица, обязанности, установленной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, по направлению в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом не позднее 28 августа 2018 г., признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим старшим государственным налоговым инспектором аналитического отдела МИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО 26 декабря 2018 г. составлен в отношении генерального директора ООО «Стройка +» ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Событие выявленного административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО ФИО2 от 29 января 2019 г. № 4 руководитель ООО «Стройка +» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в установленный законом срок ФИО1 как руководитель юридического лица не обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данным постановлением установлено, что обязанность должностного лица должника обратиться с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве возникла не позднее 28 августа 2018 г., после неисполнения обязательств по требованию от 7 апреля 2018 г. № 3242 ( 3 мес. для исполнения, начиная от 28 апреля 2018 г. + не более 1 месяца на подачу заявления).

В силу ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Наличие задолженности по налогу у организации в размере более 300 000 руб. подателем жалобы не оспаривается.

Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение платежеспособности организации, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что генеральный директор ООО «Стройка +» ФИО1 был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Не исполнив обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в установленный законом срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что организация не обязана была обращаться в арбитражный суд, поскольку имеет имущество для погашения задолженности по обязательным платежам, были предметом обсуждения при вынесении должностными лицами административного органа постановления и решения по жалобе на данное постановление и этим доводам дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению генеральным директором обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройка+», не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Стройка +» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания были приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства. Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказаний, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется. Выводы об отсутствии таких оснований объективно изложены в обжалуемых постановлении и решении.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, а также на обязанность ФИО1 соблюдать требования, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 января 2019 г. о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройка +" и решения руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 25 февраля 2019 г., которым жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №4 от 29 января 2019 г. о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройка +" ФИО1, решение руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 25 февраля 2019 г. по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО от 29 января 2019 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рогачева А.М.