Решение № 12-375/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-375/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 7 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Кадушкиной Н.П., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, О.,

рассмотрев дело № 12-375/2019 по жалобе защитника КадушкинойН.П. на постановление заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадушкиной Натальи Павловны, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 24 апреля 2019 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении защитник Кадушкиной Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кадушкина Н.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении, либо направлении по почте копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оснований полагать, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен, не имеется, следовательно, отсутствуют и основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, является административным правонарушением.

Порядок и условия переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме регламентированы главой 4 ЖК РФ.

Согласно материалам дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы, вынесенного в связи с необходимостью проверки обращения был установлен факт перепланировки, а именно произведён демонтаж балконной группы, демонтирован подподоконный блок, площадь жилого помещения увеличена за счёт балкона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кадушкиной Н.П. дела об административном правонарушении и составления <Дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> заместителем руководителя Службы было издано распоряжение о проведении проверки в отношении Кадушкиной Н.П., с целью проверки информации, содержащейся в обращении/заявлении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о самовольной перепланировке жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном <адрес обезличен>.

Согласно выпискам из ЕГРН до <Дата обезличена> единоличным собственником <адрес обезличен> многоквартирном <адрес обезличен> являлась Кадушкина Н.П.

<Дата обезличена> Кадушкиной Н.П. было направлено уведомление о проведении мероприятий по государственному жилищному контролю <Дата обезличена> по месту расположения жилого помещения.

Проверка не состоялась, поскольку доступ в квартиру не был предоставлен.

<Дата обезличена> Кадушкиной Н.П. было направлено уведомление о проведении мероприятий по государственному жилищному контролю <Дата обезличена> по месту расположения жилого помещения.

<Дата обезличена> по результатам проведённой проверки составлен акт, в котором зафиксировано состояние жилого помещения и произведённая в нём перепланировка.

В этот же день Кадушкиной Н.П. вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<Дата обезличена>).

Таким образом, несмотря на то, что вместо протокола осмотра места административного правонарушения должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области был составлен акт проверки, очевидно, что дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления акта проверки и вручения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, с данного момента Кадушкина Н.П. получила право знакомиться с материалами дела и пользоваться помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

<Дата обезличена> Кадушкина Н.П. в установленном законом порядке обратилась в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с ходатайством об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью обеспечения участия в деле защитника и об ознакомлении с материалами дела (проверки).

Вместе с тем, вопреки положениям ч. 2 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, указанное ходатайство в установленном законом порядке разрешено не было, протокол об административном правонарушении составлен <Дата обезличена>, сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также о том, что Кадушкина Н.П. была ознакомлена с материалами дела, в представленных материалах не имеется. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства Кадушкиной Н.П., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствует.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения» Кадушкина Н.П. указала, что нуждается в юридической помощи защитника, о чём в письменном виде заявлено ходатайство.

Доверенность на представление своих интересов защитником, была оформлена Кадушкиной Н.П. 23 апреля 2019 года, то есть после составления в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении.

24 апреля 2019 года вынесено постановление о назначении Кадушкиной Н.П. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Право лица знакомится с содержанием материалов, собранных должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, а также право пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве по делу, относятся к фундаментальным правам лиц, привлекаемым к ответственности, в связи с чем несоблюдение таких прав является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, Кадушкина Н.П., в отношении которой ведётся производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении была ограничена в праве на ознакомление с материалами дела в отношении неё, а также на получение квалифицированной юридической помощи, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ также являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, получен с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым доказательством, которое согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может использоваться по делу об административном правонарушении.

На данной стадии производства по делу об административном правонарушении возможность устранить нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по существу.

Таким образом, основанное на протоколе об административном правонарушении № 0208 от 15 апреля 2019 года постановление заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, является длящимся.

С таким выводом должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя, поскольку по смыслу диспозиции ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, это правонарушение считается оконченным с момента совершения указанного в данной норме действия, то есть длящимся не является.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует обращение, на основании которого издано распоряжение о проведении проверки, протоколы допроса лица, обратившегося с заявлением о самовольной перепланировке жилого помещения, собственника жилого помещения, соседей, а также иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, к которым в том числе относится время совершения административного правонарушения, и которое фактически не было установлено при производстве по делу.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ не является длящимся, время его выявления и время его совершения могут не совпадать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение было выявлено 4марта 2019 года, и возможно было совершено ранее, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности в любом случае истёк.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кадушкиной Н.П., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, О. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Кадушкиной Н.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.