Апелляционное определение № 02-5388/2025 02-5388/2025~М-16595/2024 33-2348/2026 М-16595/2024 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-5388/2025

УИД 77RS0021-02-2024-023420-17

Судья фио

Дело № 33-2348/2026

№ 02-5388/2025 в суде 1-й инст.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2026 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Коптевского районного суда адрес от 05.08.2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № 77:01:0001060:16, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Малый адрес; установить границы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом с кадастровым № 77:01:0001059:1059, расположенного по адресу: адрес, Малый адрес, в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

н1

9320,86

5443,96

н2

9325,41

5460,05

н3

9328,02

5469,30

н4

9331,42

5481,37

н5

9330,71

5481,62

н6

9326,16

5471,45

н7

9317,90

5473,43

н8

9308,49

5476,33

н9

9309,92

5479,69

н10

9304,48

5481,72

н11

9303,57

5478,57

н12

9303,30

5477,64

н13

9302,18

5473,75

н14

9300,42

5467,64

н15

9295,67

5451,16

н1

9320,86

5443,96

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что здание, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес Каковинский, д. 6, стр. 1, является многоквартирным домом (далее – МКД). Собственники жилья приняли решение о постановке земельного участка, на котором расположен дом, на кадастровый учет. При осуществлении кадастровых работ выяснилось, что все земельные участки, смежные с образуемым адрес, уже поставлены на кадастровый учет и координаты характерных точек границ таких участков определены на местности. С учетом указанного обстоятельства, а также во избежание наложения границ земельных участков, границы земельного адрес были определены по установленным границам смежных землепользователей и площадь образуемого земельного адрес составила 762 +/- 10 кв.адрес этом, формирование земельного участка адрес, установленной для него проектом межевания территории, невозможно в связи с наличием установленных границ смежных землепользователей. 27.10.2023 г. межевой проект план направлен в Управление Росреестра по адрес для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка. Уведомлением от 12.12.2023 г. № КУВД-001/2023-49843071/3 Управление Росреестра по адрес сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. Жители МКД обратились к кадастровому инженеру, которым по результатам проведенного комплекса кадастровых работ установлено, что в результате установления границ земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио ФИО2 явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управление Росреестра по адрес фио возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что здание с кадастровым № 77:01:0001059:1059, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес Каковинский, д. 6, стр. 1, является многоквартирным домом.

фио является собственником квартиры № 5 в указанном доме (л.д. 33-42).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания от 10.04.2023 г. собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании было принято решение о необходимости формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого МКД (л.д 43-46).

ООО «Азимут» был подготовлен межевой план от 02.10.2023 г. (л.д. 49-59).

Обозначенный межевой план подготовлен в соответствии с проектом межевания территории квартала № 194 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, Малым адрес (далее - ПМТ) - учетный номер ПМТ 01.01.256.2014), утв. Распоряжением ДГИ адрес от 29.12.2016 № 41529 (л.д. 60-76).

В соответствии с обозначенным ПМТ многоквартирного дома по адресу: Малый адрес, установлен участок № 13 площадью 0,085 га, в том числе с минимальными обременениями 0,055га (далее также земельный адрес).

Подготовленный ООО «Азимут» межевой план согласован Департаментом городского имущества адрес.

08.12.2023 г. ДГИ адрес было направлено заявление с приложением межевого плана в адрес Управления Росреестра по адрес (л.д. 77).

Уведомлением от 12.12.2023 г. № КУВД-001/2023-49843071/3 Управление Росреестра по адрес сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы выявлено следующее: «в соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории более чем на 10 % (площадь образуемого земельного участка и конфигурация в представленном межевом плане и проекте межевания территории не соответствует) (л.д. 78).

Уведомлением от 31.01.2024 г. № КУВД-001/2023-49843071/6 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственном кадастровом учете земельного адрес по указанной выше причине (л.д. 79-80).

Истец указывает, что в связи с данными обстоятельствами жители многоквартирного дома по адресу: Малый адрес, обратились к кадастровому инженеру фио, которым по результатам проведенного комплекса кадастровых работ, сделаны следующие выводы:

- данные ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № 77:01:0001060:16 по адресу: Малый Каковинский, д. 8, являющегося смежным с земельным адрес, не соответствуют границам, установленным для данного адрес;

- данное несоответствие не позволяет сформировать границы и завершить постановку на государственный кадастровый учет земельного адрес в соответствии с утвержденными ПМТ;

- указанное несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки в данных ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым № 77:01:0001060:16 по адресу: Малый Каковинский, д. 8.

Заключение кадастрового инженера и иные доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером 77:01:0001060:16, при этом не указано, в чем заключается реестровая ошибка.

При исправлении реестровой ошибки заявитель должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки, что прямо следует из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН документы, как свидетельствующие о наличии реестровых ошибок, так и содержащие необходимые для их исправления сведения.

Более того, суд полагал, что Управление Росреестра по адрес является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Указание ФИО1 на тот факт, что спор между истцом и смежными землепользователями по границам земельных участков отсутствует, не подтвержден материалами дела, и не исключает необходимость обращения с иском к собственникам смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, показания свидетелей оценены судом с учетом иных доказательств по делу.

Вопреки доводам истца, на основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Довод истца об отсутствии спора со смежными землепользователями несостоятелен, истец не доказал согласование границ с иными смежными землепользователями и отсутствие с ними спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 05.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2026

Председательствующий:

Судьи: