Приговор № 1-54/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025

КОПИЯ

№ 1-54/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 18 апреля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Надымского городского прокурора Шестакова В.Ю.,

защитника Цеева А.К., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес> подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 01 мая 2024 года, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 08 марта 2025 года не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, и достоверно знающего об этом, возник умысел на управление автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак *№ обезличен*

Во исполнение задуманного 08 марта 2025 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности дорожного движения и совершения в этой связи правонарушений, сознательно их допуская, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездки, сел за руль автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак *№ обезличен* припаркованного на участке местности, прилегающем <адрес> запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и стал самостоятельно управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего 08 марта 2025 года в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» на участке проезжей части в районе <адрес>

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правил) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта должностным лицом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 08 марта 2025 года около 08 часов 07 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС на проезжей части в районе дома № 4 по улице Заводская города Надым муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» не выполнил.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Цеев А.К. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющиеся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (т.1,л.д. 134), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д.145,149), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (т.1,л.д.137).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является –наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1,л.д.150), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы (т.1,л.д.151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.75,76 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ

Суд учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку каких либо активных действий в сфере безопасности движения подсудимым не предпринято.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного назначить дополнительное наказание на срок 2 года.

Мера пресечения не избиралась

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что по правилам ст.115 УПК РФ на автомобиль ФИО1 наложен арест (т.1,л.д. 123). Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, имеет материальную ценность. При таких обстоятельствах автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение на территорию ООО «Надымгоравтодор» по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, ключ от автомобиля «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», пульт управления автомобильной сигнализацией, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: ЯНАО, <...>; (л.д. 115) подлежат конфискации согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами: протокол 89 ОТ 008190 об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2025 года, акт 89 САО 012275 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2025 года, протокол 89 НМ 002988 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2025 года, DVD-R диск с видеозаписями от 08 марта 2025, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в течение срока хранения последнего.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный на автомобиль, суд считает необходимым не отменять до исполнения приговора по конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчётный счёт на перечисление суммы штрафа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>), ЕКС 40102810145370000008, КС 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71936000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН *№ обезличен*

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение на территорию ООО «Надымгоравтодор» по адресу: ЯНАО, <...> строение № 2 «А», свидетельство о регистрации ТС <...> от 17 августа 2024 года, ключ от автомобиля, пульт управления автомобильной сигнализацией, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: ЯНАО, <...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

документы, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в течение срока хранения последнего.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак *№ обезличен* сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 18.04.2025 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-54/2025 г. в Надымском городском суде.