Апелляционное постановление № 22-1894/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-48/2021

Судья Филимонова Т.Н. дело № 22-1894/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 9 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО2,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Грачевой Л.Е.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО3 на приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужняя, не работающая, судимая:

- 17 февраля 2012 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по 3 фактам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2013 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по 2 фактам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам за каждое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 февраля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 февраля 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 марта 2014 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июля 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 октября 2014 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 марта 2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 февраля 2015 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 октября 2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 марта 2015 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 февраля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 августа 2017 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 26 июня 2018 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2018 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 9 октября 2018 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июня 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 ноября 2018 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского района Тюменской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 6 февраля 2019 года, по 3 фактам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7 ноября 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского района Тюменской области от 4 декабря 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Грачеву Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вингаловой О.А., полагавшей необходимым доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в октябре 2017 года, действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникла в погреб, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного ей наказания, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приводит доводы о том, что в срок отбытия назначенного ей наказания необходимо зачесть период времени отбытого по предыдущему приговору наказания с 25 сентября 2018 года по 6 апреля 2021 года, поскольку фактически она находится в местах лишения свободы с 25 сентября 2018 года. Указывает на наличие оснований для зачета в срок лишения свободы времени ее нахождения в следственном изоляторе в период с 9 марта 2020 года по 14 мая 2020 года, а также с 1 октября 2020 года по 8 ноября 2020 года, поскольку она содержалась в нем в период производства следственных действий по другому уголовному делу. Кроме того, автор жалоб ставит вопрос о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 № 326-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений на апелляционные жалобы от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено ей было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознавала, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, проверив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дав правильную правовую оценку действиям ФИО1 Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд, рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания не указал о применении положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив между тем ФИО1 наказание с учетом требований данной статьи, что позволяется судить о том, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходим приговор в указанной части уточнить.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия ее под стражу до вступления приговора в законную силу, суд ошибочно исчислил срок отбытия наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а с даты постановления приговора, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

По смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом был применен принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 4 декабря 2018 года.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции произвел зачет в срок отбытия наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 4 декабря 2018 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, повышенные коэффициенты кратности не распространяются на случаи содержания под стражей в следственном изоляторе по другому уголовному делу в порядке ст. 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 о приведении ранее постановленных в отношении нее приговоров, вступивших в законную силу, в соответствие с действующим законодательством, подлежат рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что ФИО1 назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 9 сентября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий