Приговор № 1-75/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 23 августа 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3 представившего ордер за № 127081 от 23.08.2017 года и удостоверение № 764,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 75/17 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоспособного без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> области, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь на территории прилегающей к зерноскладу хозрасчетного подразделения «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на совместное хищение принадлежащего <данные изъяты> лома черного металла находящегося на вышеуказанной территории.

В этот же день в дневное время, но не позднее 13 часов ФИО2 и ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла действуя совместно и согласованно ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО12. который находящимся на вышеуказанной территории автогеном для удобной транспортировки разрезал лом черного металла на восемь частей. После чего ФИО2 и ФИО1 с целью оказания помощи при хищении и для транспортировки похищенного ввели в заблуждение ФИО13 относительно принадлежности лома черного металла руками погрузили лом металла в телегу прицепленную к трактору <данные изъяты> регион после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> похитили принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла общим весом 936 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 616 рублей, чем причинили и <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 616 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства.

Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО14. согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами. (л.д. № 204, 208)

Государственный обвинитель согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 предложила признать их виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства и с места прежней работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( л.д. № 152-172)

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства. Согласно представленных характеристик с места жительства и с места прежней работы характеризуется положительно, является участником боевых действий. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

( л.д. № 173-196)

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние их здоровья, кроме того в отношении ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как с учетом имущественного положения их семей назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто ) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат в комплекте с автогеном переданные владельцу ФИО19 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу;

-трактор <данные изъяты> регион и телегу переданные владельцу ФИО20 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу;

- восемь металлических конструкций переданные представителю потерпевшего ФИО21 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 - 75/17 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.