Решение № 12-16/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Донейко В.К.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 29 октября 2015 года, о лишении права управлять транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе заявитель указал, что с вынесенным постановлением не согласен вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не учёл молодой возраст правонарушителя и содействие полиции. ФИО1 также указал, что работает по срочному трудовому договору и назначенное наказание в виде административного ареста может лишить его постоянного заработка. Указал, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, а ФИО1 - единственный кормилец в семье. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив срок административного ареста или заменив наказание на административный штраф.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 12 февраля 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 23 часа 45 минут на <Адрес>, в <Адрес> ФИО1, в нарушении п.2.7 ПДД, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Додж», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,982 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

При подписании акта освидетельствования ФИО1 с показаниями технического средства - 0,221 мг/л и результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно внёс запись в акт освидетельствования (л.д.11).

Факт управления транспортным средством ФИО1, лишённым права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе <Адрес> об административном правонарушении от <Дата> (л.д.12); актом <№><№> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <Дата> (л.д.11); протоколом <Адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <Дата> (л.д.10); распечаткой данных с записью результатов исследования, копией постановления мирового судьи от <Дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, лишённое права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьёй не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй учтены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены; наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания мировой судья не учёл, что ФИО1 с <Дата> работает в ООО «<Данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2016 <№> от <Дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, снизив размер назначенного ФИО1 наказания до 11 (одиннадцати) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 - изменить, снизив размер назначенного наказания до 11 (одиннадцати) суток.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области Маношина М.А.