Приговор № 1-25/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №Э1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО5

<адрес> 1 августа 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Поныровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. в, 69 ч.5 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного в <адрес>, взяв с собой гвоздодер, на принадлежащей ему лошади, запряженной в сани, прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО5, расположенному по вышеназванному адресу.

В указанное время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, понимая общественную опасность своих действий и желая достичь преступного результата, при помощи гвоздодера сорвал петлю навесного замка на входной двери дома ФИО2, после чего, толкнув плечом входную дверь, открыл 2 внутренних замка, и через входную дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2

Находясь внутри данного жилища, ФИО1 подошел к двери кладового помещения, и при помощи гвоздодера сорвал петлю навесного замка, после чего проник в помещение кладовой, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил бывшее в употреблении имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: бензиновый триммер <данные изъяты> три металлические садовые лопаты и одни металлические садовые вилы без черенков, а также 15 пачек каменной соли. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 проследовал в жилую часть дома, где обнаружил и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 пакет с сахарным песком весом 5 кг, электрический чайник, две алюминиевые сковороды без крышек и не представляющие материальной ценности для потерпевшей открытые пачки с крупами разных наименований. Кроме того, в помещении веранды дома ФИО1 обнаружил и тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 5 литров с крышкой. После чего ФИО1 перенес похищенное имущество из дома и, погрузив его на сани, перевез к себе домой в <адрес><адрес>.

Совершая хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1 решил вернуться и похитить из дома ФИО5 обнаруженное им в помещении кладовой дома зерно пшеницы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества ФИО5, ФИО1, взяв с собой пустые мешки, на лошади, запряженной в сани, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут вновь прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО5, расположенному в <адрес>.

В указанное время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, понимая общественную опасность своих действий и желая достичь преступного результата, через входную дверь дома незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО5 Преследуя корыстную цель материального обогащения, ФИО1 из кладового помещения дома тайно похитил принадлежащие ФИО5 1000 кг зерна пшеницы, хранившейся в этом помещении в различных емкостях, предварительно пересыпав зерно в привезенные собой мешки. Похищенное зерно пшеницы ФИО1 вынес из дома в мешках и складировал за территорией домовладения ФИО5, после чего скрылся с места совершенного преступления, поочередно перевезя похищенное зерно пшеницы на лошади, запряженной в сани, к себе домой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензинового триммера <данные изъяты> составляет 1736 рублей, одной металлической садовой лопаты без черенка - 60 рублей, трех металлических садовых лопат без черенка - 180 рублей, металлических садовых вил без черенка - 60 рублей, алюминиевого бидона с крышкой объемом 5 литров - 455 рублей, электрического пластмассового чайника - 450 рублей, одной алюминиевой сковороды без крышки - 340 рублей, двух алюминиевых сковород без крышек - 680 рублей.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИП «ФИО5», по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг сахарного песка составляет 35 рублей, стоимость 1 пачки соли каменной весом 1 кг составляет 10 рублей, исходя из чего стоимость 5 кг сахарного песка составляет 175 рублей и стоимость 15 пачек каменной соли составляет 150 рублей.

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ЗАО «Смена», стоимость 1 кг зерна пшеницы составляет 6 рублей, исходя из чего стоимость 1000 кг зерна пшеницы составляет 6000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9886 рублей. Значительность материального ущерба для потерпевшей обусловлена наличием на момент совершения хищения дохода в сумме 6362 рублей 28 копеек, отсутствием иных источников дохода. Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дворянова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денисова М.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, вследствие чего суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, руководствуясь преступным умыслом на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа и в продолжение своего преступного умысла 12 декабря в 00 часов 30 минут незаконно проник в жилой дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на сумму 9886 рублей, из которых: бензиновый триммер «Prorab» 8403P стоимостью 1736 рублей, три металлических садовых лопаты без черенка стоимостью 180 рублей, металлические садовые вилы без черенка стоимостью 60 рублей, алюминиевый бидон с крышкой объемом 5 литров стоимостью 455 рублей, электрический пластмассовый чайник стоимостью 450 рублей, две алюминиевые сковороды без крышки стоимостью 680 рублей, пакет с сахарным песком весом 5 кг стоимостью 175 рублей, 15 пачек каменной соли стоимостью 150 рублей, 1000 кг зерна стоимостью 6000 рублей, причинив ФИО5, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учитывается, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ФИО1 судим (л.д.187-188, 191-196), привлекался к административной ответственности (л.д.199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.168), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя, давал последовательные показания в ходе производства предварительного расследования, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (судим ДД.ММ.ГГГГ Поныровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. в, 69 ч.5 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ.

Однако, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ, применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в альтернативном порядке.

С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при назначении наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, с учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, и его последствий, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и полагает, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу:

-цилиндр с воздушным фильтром, карбюратор и электрическая катушка зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

-2 мешка с зерном пшеницы, 4 пачки каменной соли, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу ФИО5;

- руководство пользователя, товарный и кассовый чек на бензиновый триммер «<данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для обязательной регистрации в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- цилиндр с воздушным фильтром, карбюратор и электрическую катушку зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, уничтожить;

-2 мешка с зерном пшеницы, 4 пачки каменной соли возвратить законному владельцу ФИО5;

- руководство пользователя, товарный и кассовый чек на бензиновый триммер <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья