Приговор № 1-22/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Столбовой А.Н.

С участием государственного обвинителя - прокурора Сосновоборского района Кипкаева В.В.

потерпевшей С*

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Пысина С.Е., предъявившего удостоверение № 264 от 10.12.2002 года и ордер №Ф 6947 от 23.07.2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>., образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С* и К*, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 марта 2016 года по 18 марта 2016 года, в период с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 совместно, в составе группы лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением принудительной меры медицинского характера, находясь во дворе дома С*, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, обнаруженным во дворе отрезком металлической трубы стал ломать запирающее устройство двери террасы домовладения, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительной меры медицинского характера, находился во дворе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы им никто не помешал совершить кражу и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, который в это время, сломав запирающее устройство на двери террасы дома С*, открыв дверь, проник в террасу и имеющимся у него отрезком металлической трубы сломал запирающее устройство на двери в жилую часть дома, после чего, открыв указанную дверь, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительной меры медицинского характера, совместно, в составе группы лиц, с целью кражи незаконно проникли в жилую часть дома, нарушив тем самым конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции России. Находясь в жилой части дома, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением принудительной меры медицинского характера, совместно, в составе группы лиц, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С*, а именно: холодильник марки «Pozis», стоимостью 4000 рублей; телевизор марки «Sanyo», модели СЕ21CF1, стоимостью 1950 рублей.

А также имущество, принадлежащее К*, а именно: емкость из нержавеющей стали, объемом 60 л, стоимостью, 1500 рублей; 20 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 300 рублей; 10 пар мужских носков, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 250 рублей; 20 полотенец вафельных, размером 40х60см, стоимостью 15 рублей каждое, на сумму 300 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 8 л, стоимостью 245 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 л, стоимостью 100 рублей; чайник электрический из полимерного материала, емкостью 1,7 л, стоимостью 1000 рублей; сковороду с антипригарным покрытием, с ручкой, со стеклянной крышкой, диаметром 30 см, стоимостью 850 рублей; комплект из 6 фарфоровых бокалов, емкостью 200 мл каждый, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 300 рублей; пылесос марки «Вихрь», который ценности для потерпевшей не представляет.После чего с похищенным имуществом, принадлежащим С* и К*, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С* имущественный вред на общую сумму 5950 рублей, потерпевшей К*- на общую сумму 4845 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей С*, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлению следствию сведений о месте нахождения похищенного имущества и его изъятию, а также наличие на иждивении подсудимого ФИО1 трех малолетних детей- К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Л*, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение им преступления в составе группе лиц, поскольку преступление совершено ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, не усматривает по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ввиду чего отсутствуют основания для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, суд назначает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает, что достижение целей перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, при назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 306- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- навесной замок, корпус от электрической розетки, железная коробка, холодильник марки «Pozis» модели RS-405, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Никольский» - возвратить по принадлежности потерпевшей С*.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.