Приговор № 1-474/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № 1-474/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 ноября 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

Ст.пом.прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

Подсудимого ФИО3

Защитника адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>; ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 00 минут, находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная об отсутствии в <адрес> проживающих в нем лиц, подошел ко входной двери <адрес>, и, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, являющуюся жилищем гр. ФИО2, где с подоконника умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие гр. Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО4 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО4 прибыл к <адрес>, и, достоверно зная о наличии денежных средств в указанной квартире, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел ко входной двери <адрес>, где <данные изъяты>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем гр. ФИО1, где из наружного кармана мужского пиджака, находившегося в шкафу, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащие гр.ФИО1 С похищенными деньгами ФИО4 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии ФИО4 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, находящихся в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут ФИО4 прибыл к <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в указанной квартире, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, подошел ко входной двери <адрес>, и, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь <адрес>, являющуюся жилищем гр. ФИО1, где, достоверно зная, что проживающий в указанной квартире гр. ФИО1 находится в квартире, с целью обеспечения тайности хищения имущества принадлежащего гр. ФИО1, выключил освещение в квартире, но будучи обнаруженным находящимся в квартире гр. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал у гр. ФИО1 передать ему денежные средства. После того, как ФИО1 ответил, что денег у него нет, ФИО4 с целью обнаружения денежных средств стал подходить к висевшему на гвозде в дверном проеме мужскому жилету, принадлежащему гр. ФИО1, но встретив сопротивление со стороны ФИО1, преградившему ему путь к висевшему жилету, с целью устрашения и подавления сопротивления со стороны гр. ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой рукой толкнул в грудь гр. ФИО1, отчего тот упал на пол. Затем ФИО4 осмотрев карманы мужского жилета и обнаружив в одном из карманов денежные средства, в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии гр. ФИО1 открыто похитил принадлежащие последнему <Сумма 3> рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 действуя безотлагательно прошел в <адрес>, где с кухонного стола, в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии гр. ФИО1 открыто похитил принадлежащую гр. ФИО1 <данные изъяты>. После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 4> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Просят дело рассмотреть без их участия. Потерпевший ФИО1 гражданский иск в сумме <Сумма 5> рублей поддерживает в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшие, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и квалифицирует содеянное:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ 04 час.00 мин. по факту хищения имущества у гр-на Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ 14 час.05 мин. по факту хищения имущества у гр-на ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшим ущерба в результате кражи, который составляет более <Сумма 6> рублей, учитывая их материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено им из дома, являющегося жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается тем, что потерпевший ФИО1 телесных повреждений не получил, испытал физическую боль, что согласуется с положением п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствие с которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО3 согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает <данные изъяты>, наличие явок с повинной по ДД.ММ.ГГГГ. по факту тайного хищения имущества у гр-на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84), по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. по факту тайного хищения имущества у гр-на ФИО1 (т.1 л.д. 207), по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. по факту открытого хищения имущества у гр-на ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д. 134-135), а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба гр-ну Потерпевший №1, путем изъятия похищенного (т.1 л.д.63,64,193), в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за особо тяжкое преступление).

По месту жительства УУП МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, не работает, определенного рода занятий не имеет, в настоящее время на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, жалоб от родных и соседей не поступало. (т.2 л.д. 69).

По месту работы <данные изъяты> подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, работал по ДД.ММ.ГГГГ., уволен за прогулы, особого стремления к работе и исполнению своих должностных обязанностей не проявлял, самообразованием не занимался, в работу технологического отделения не вникал, критику воспринимал нервно, необходимых выводов не делал, неоднократно нарушал трудовую дисциплину. (т.2 л.д. 72).

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. 61,62).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого (не работает), в также с учетом невозможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, совершившему преступление при опасном рецидиве(ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму <Сумма 5> рубле, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО3 в возмещение ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 <Сумма 5> рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 62,68 УК РФ:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ 04 час.00 мин. по факту хищения имущества у гр-на Потерпевший №1), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ 14 час.05 мин. по факту хищения имущества у гр-на ФИО1) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний - назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 <Сумма 5> рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1, <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры - арест на имущество: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 , наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшему.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова