Приговор № 1-22/2020 1-405/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020 (№1-405/2019)

Поступило в суд: 07.08.2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 мая 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Гришина В.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., и ФИО3, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ... не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 3 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого

16 мая 2017 года ... районным судом ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением ... районного суда ... от 12 февраля 2019 года ФИО2 условное осуждение по приговору от 16 мая 2017 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение, срок наказания исчислен со дня его задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Б. с причинением ему значительного ущерба, ФИО1 и Панасенко совместно по предварительному сговору совершили угон автомобиля ФИО4 при следующих обстоятельствах.

1. В период с 21 часа 9 апреля 2019 года до 5 часов 10 апреля 2019 года ФИО1 находился в строительном вагончике, расположенном на участке №... ДНТ «...» вблизи <адрес>, где совместно с ФИО2 и Б. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1а возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из строительного вагончика, а Б., сняв с себя брюки и положив их на пол, в состоянии алкогольного опьянения лег спать, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил из указанных брюк, принадлежащий Б., сотовый телефон марки «Huawei 9» («Хуавей 9») стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая ценности, без находящихся на счету денежных средств. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на 10000 рублей.

Действия Ганимана суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

2. В период с 21 часа 9 апреля 2019 года до 5 часов 10 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 с Б. находились в строительном вагончике, расположенном на участке №... ДНТ «...» вблизи <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Б., без цели хищения. Для этого ФИО1 и ФИО2 в указанное время и указанном месте, воспользовавшись тем, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, ФИО1, согласно своей преступной роли, прошел в указанный строительный вагончик, где из кармана лежащих на полу брюк Б. взял ключи от указанного автомобиля и передал их ФИО2. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному автомобилю, припаркованному на территории указанного участка, обнаружив, что водительская дверь открыта, незаконно проникли в салон автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, Панасенко сел на водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа, действуя совместно и согласовано с Ганиманом, запустил двигатель. После чего ФИО2 и ФИО1 поехали на указанном автомобиле по указанному ДНТ. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 эксплуатировали данный автомобиль до 1 часа 20 минут 11 апреля 2019 года. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим Б..

Действия подсудимых ФИО1а и Панасенко суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном полностью признали, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и Панасенко совершили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, автомобиль возращен потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимых, их явки с повинной, добровольное возмещение Ганиманом имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение Ганиманом преступления средней тяжести впервые, наличие у ФИО1а малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. В действиях ФИО1а отсутствует рецидив преступлений, поскольку на день совершения преступления он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление впервые, Панасенко совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1у и Панасенко следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для назначение подсудимым более мягкого вида наказания, а также применения правил ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей с 3 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 мая 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следы пальцев рук, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья