Приговор № 1-286/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-286/2023

№1-286/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – и.о. прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Делова И.И., помощников прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Латышевой Я.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Моисеева В.А.,

при секретаре – Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ** ** **** Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, ** ** **** в обеденное время, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника-«закладки» в городе Бузулуке Оренбургской области наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,09 гр., у неустановленного следствием лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Получив через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» от неустановленного следствием лица реквизиты оплаты, он (ФИО2), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ** ** **** в 17 часов 50 минут, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», оплатил стоимость наркотического средства, массой не менее 1,09 гр. в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счёт, находящийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, осуществляющего сбыт наркотических средств.

** ** **** в 05 часов 21 минуту, он (ФИО2), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - фотографию участка местности с географическими координатами продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, он прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 125 метрах от <адрес> во 2 микрорайоне <адрес>, где ** ** **** не позднее 15 часов 00 минут из «тайника-закладки», оборудованного на земле у гаража <адрес> извлек, то есть незаконно, умышленно, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,09 гр., то есть в крупном размере, расфасованное в один полимерный пакет, после чего в 15 часов 00 минут ** ** **** был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах восточнее от дома <адрес>.

** ** **** в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее от дома <адрес>, в правом наружном кармане куртки ФИО2 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, содержащий вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,09 гр. (согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он (ФИО2), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел для последующего личного употребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 по существу предъявленного обвинения показал, что в ** ** **** года, число он точно не помнит, через «<данные изъяты>» со своего телефона заказал 1 гр. наркотического средства «<данные изъяты>» для личного употребления, за что заплатил <данные изъяты> руб. Получив сообщение, приехал на такси в г. Бузулук, забрал закладку, сделал пять шагов и его остановили сотрудники полиции, которым он признался, что хранит при себе в кармане пакетик. Изъятый у него пакет с наркотическим веществом изъяли, взвесили и упаковали. О том, что в пакетике находилось вещество весом 1,9 гр., он не знал, поскольку заказывал всего 1 гр. по прайсу. Выкурить часть приобретенного наркотического средства он не успел, так как его сразу же задержали сотрудники полиции. Позже участвовал в осмотрах места происшествия, где добровольно из кармана своей куртки выдал полимерный пакетики с порошкообразным веществом, по месту своего жительства указал место где заказал наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и дополнительный допрос в качестве подозреваемого из которых следует, что в г. Бузулук Оренбургской области он приехал на автомобиле такси ** ** **** около 15 часов 00 минут, где по GPS координатам около 15 часов 30 минут он прибыл на адрес: <адрес>, где у гаража на земле обнаружил приобретенный им сверток в изоляционной ленте черного цвета, с наркотическим средством. Данный сверток он поднял с земли, распечатал его, изоленту черного цвета он выкинул на том же месте, а полимерный пакетик с наркотиком положил себе в правый наружный карман куртки, которая была одета на нем. После чего он направился в сторону маленького мостика, около которого его остановили сотрудники полиции, которые ему представились, предъявили служебное удостоверение. На вопросы сотрудников полиции пояснил, что в правом кармане его куртки имеется полимерный пакетик, с наркотическим средством «<данные изъяты>», который он хранит, для личного потребления, без последующего сбыта (л.д.63-67).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ** ** **** ФИО2 ** ** **** данные им ранее показания поддержал, добавив что после того как забрал из тайника-закладки наркотическое средство, он развернул сверток и употребил путем курения часть наркотического средства. После чего положил полимерный пакет в правый карман своей куртки (л. д. 71-73).

Отвечая в судебном заседании на вопросы государственного обвинителя, подсудимый ФИО2, настаивал на показаниях о том, что после того как забрал из тайника закладки наркотическое средство, он отошел от гаража не более пяти метров и его остановили сотрудники полиции которым он пояснил что в кармане у него имеется наркотическое средство, все это происходило примерно в 15 часов 00 мин. Выкурить часть наркотического средства как указано в протоколе дополнительного допроса и в обвинении он не успел. Показания в дополнительном допросе не читал, подписал их, потому что привык доверять сотрудникам полиции.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей Б.В.Н., Г.А.Е.

Из показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что он ** ** **** около 15 часов 35 минут вместе с другим молодым человеком был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого принять участие при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснила, что осмотр проводится с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. На вышеуказанном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО2, который на вопрос полиции: «имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы?» ответил, что при нем в правом наружном кармане куртки находится пакет с порошкообразным веществом. После чего обнаруженный у ФИО2 пакет с порошкообразным веществом был изъят. Так же у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Далее все проследовали на участок местности, на который указал ФИО2, расположенный по адресу <адрес>. ФИО2 пояснил, что ** ** **** на данном участке около гаража <адрес> он подобрал «тайник-закладку» с наркотическим средством. Сотрудником полиции в ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Г.А.Е. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** в 15 часов 00 минут во время несения службы <адрес> ими был замечен мужчина, который вызвал подозрение, в связи с тем, что постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить данного мужчину. Гражданин представился ФИО2, и на их вопрос: «имеются ли при нем запрещенные гражданским оборотом предметы - оружие, наркотики, боеприпасы?», ФИО2 пояснил, что у него в правом кармане надетой на нем куртке находится пакет с наркотическим средством. Информация об этом была передана в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский», и вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. По приезду СОГ, ФИО2 в присутствии понятых так же пояснил, что у него в правом кармане надетой на нем куртке находится пакетик с наркотическим средством и дознаватель изъяла из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, пакет с наркотическим веществом. Дознаватель изъяла также сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство на участке местности по адресу: <адрес> около гаража № и провел всех участвующих лиц к данному месту (л.д.33-35).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону (рации), зарегистрированном в КУСП № от ** ** ****, о том, что ** ** **** во <адрес> задержан гр. Кабанов с наркотическим веществом (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. восточнее от <адрес>, в ходе которого из правого кармана куртки ФИО2 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Также осмотрен участок местности, расположенный около гаража <адрес>, рядом с которым ФИО2 подобрал пакет с порошкообразным веществом (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **** с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия Кабанов указал место, где он заказал наркотическое средство (л.д. 17-22);

- справкой об исследовании № от ** ** ****, согласно которой вещество массой 1,09 г. является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ** ** ****, в соответствии с которым вещество массой 1,08 г. является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты> (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **** с фототаблицей, согласно которого осмотрены пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.120-126);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которому признаны вещественными доказательствами порошкообразное вещество массой 1,07 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, фрагмент липкой ленты прозрачного цвета, пакет изготовленный из прозрачного полимерного материала (упаковка наркотического средства), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.127).

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** ****, согласно которого у ФИО2, ** ** **** года рождения установлено состояние опьянения, обнаружено: <данные изъяты> (л.д.28).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого, показаний свидетелей и других доказательств по делу.

Суд не установил никаких оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей. Оценивая показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествия, предметов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 ** ** ****, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника-«закладки» в г.Бузулуке Оренбургской области наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,09 гр., после чего осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу и получил смс-сообщение о месте нахождении наркотического средства. Прибыв по указанному в смс-сообщении адресу, ФИО2 извлек из тайника («закладки») смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 1,09 грамм, расфасованное в один полимерный пакет, то есть приобрел наркотическое средство, после был задержан сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон массой 1,09 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

К доводам подсудимого и защиты об отсутствии умысла у ФИО2 на приобретение наркотического средства в крупном размере, то есть более 1 грамма, суд относится критически, и расценивает его как допустимый способ защиты, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 приобрел наркотическое средство в крупном размере.

В ходе судебного заседания, до судебных прений, государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части незаконного хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере. Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы приобретенного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно – жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с лицами, ранее судимыми, связи не поддерживает, по характеру общителен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 при подозрении в совершении преступления выдал приобретенное наркотическое средство, добровольно указал место, где приобрел и где осуществил заказ наркотического средства, в предварительного расследования давал изобличающие его вину показания, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, оказание помощи близкому родственнику – матери имеющей онкологическое заболевание.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, следует признать опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает, что ФИО2, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку для исправления ФИО2, по мнению суда, достаточно основного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание помощи близкому родственнику – матери, имеющей онкологическое заболевание, социальная адаптация, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением суда от ** ** **** – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ** ** **** до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество ФИО2 – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков