Апелляционное определение № 33-15410/2025 от 1 декабря 2025 г.

кат.2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-47/2025 (33-15410/2025)

УИД 03RS0040-01-2024-001508-07

г. Уфа 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ФИО5 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв. м и привести его в первоначальное состояние, установив границы земельного участка с кадастровым номером №...:264 в соответствие с координатами по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: адрес, собственником смежного земельного участка является ответчик, который самовольно занял земельный участок площадью около 12 кв. м, границами которого являются вновь установленные заборы в период времени июнь-август 2023 г. В июне 2023 г. истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка, ответчик не допускал кадастрового инженера для проведения замеров.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично; на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить реестровую ошибку путем внесения изменения в ЕГРН и кадастровые планы земельных участков: с кадастровым номером №...:87 по адресу: адрес кадастровым номером №...:264, по адресу: адрес, согласно каталогу координат; на ФИО4 возложена обязанность перенести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №...:87 и №...:264 согласно каталогам координат в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) просят решение суда первой инстанции отменить в части возложения на них обязанности по устранению реестровой ошибки со ссылкой на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в исковом заявлении отсутствовали какие-либо требования к ним. Суд неправомерно обязал третье лицо, не являющееся ответчиком по делу, совершить определенные действия, хотя процессуальное законодательство позволяет возлагать обязанности прежде всего на ответчика. Кроме того, Управление было привлечено к участию в деле именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и его права и обязанности в рамках данного гражданско-правового спора не должны были быть предметом судебного решения. Также полагают, что суд нарушил права Росреестра, возложив на него обязанности, хотя данное лицо не было привлечено к участию в деле и, соответственно, было лишено возможности представить свои возражения. Суд неправильно применил нормы материального права, касающиеся устранения реестровых ошибок. Указывается, что ответственность за достоверность сведений в межевом плане лежит на кадастровом инженере, а не на органе регистрации. Росреестр, осуществляя государственную регистрацию, не несет ответственности за ошибки в исходных документах и не уполномочен вносить изменения в кадастровые планы, которые являются лишь формой выписки из ЕГРН. Исправление же реестровой ошибки, затрагивающей права правообладателей, должно производиться на основании вступившего в законную силу судебного акта в заявительном порядке, а не путем прямого обязывания регистрирующего органа в резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как суд первой инстанции возложил обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении Росреестра, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, решил вопрос о его правах и обязанностях.

Вместе с тем, как следует из требований истцов и их обоснования, ими заявлено требование о приведении границ земельного участка с кадастровым номером №...:264 в первоначальное состояние, в соответствие с координатами по сведениям, содержащимся в ЕГРН, а значит об установлении границ, что и сделано решением суда первой инстанции - установлены границы земельного участка с кадастровым номером №...:264 (истцов), в том числе не только в части смежной границы с принадлежащим ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №...:87. Однако смежные землепользователи к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены, тем самым при разрешении требований судом первой инстанции решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Поскольку в рамках требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. № 15-КГ21-1-К1).

При вышеизложенных обстоятельствах 14 октября 2025 г. судебная коллегия приняла определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), собственники (правообладатели) земельного участка с кадастровыми номером №...:263 (собственники находящихся на нем объектов недвижимости) - ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики - представители Администрации района, МЗИО, ФИО5, представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4 и его представителя ФИО6, не возражавших против установления смежной границы земельного участка истцов по фактически существующему на местности ограждению, как предложено в заключении по результатам судебной экспертизы, с которой сторона ответчика согласна, представителя Управления - ФИО7, просившей принять по делу законное и обоснованное решение, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №...:264 площадью 2866 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №...:441 площадью 54,7 кв. м, 1973 г. постройки, по адресу: адрес, на праве долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли каждому.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...:87 площадью 2538 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №...:391 площадью 43,8 кв. м, 1968 г. постройки, по адресу: адрес, который, по мнению стороны истцов, что следует из предъявленного ими иска, самовольно занял часть принадлежащего им земельного участка площадью 12 кв. м, установив забор в период июнь - август 2023 г., в связи с чем обязан освободить самовольно занятый участок истцов площадью 12 кв. м, привести его в первоначальное состояние, установив границы земельного участка истцов с кадастровым номером №...:264 по данным ЕГРН.

Возражая против требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, сторона ответчика ФИО4 указывала, что с его стороны незаконных действий по занятию земельного участка истцов не совершалось, по смежной границе их участков имеется реестровая ошибка, в подтверждение чему ФИО4 представлен межевой план (том 1 л.д. 80-91), в составе которого имеется заключение кадастрового инженера, и указано, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:22:021502:87 не совпадают со сведениями ЕГРН, граница земельного участка определена неверно; кадастровый инженер предполагает, что причиной этому является ошибка, допущенная во время проведения сплошной инвентаризации земельных участков, во время которой неправильно обмерили земельный участок и с неправильными координатами поставили на кадастровый учет. Кадастровый инженер руководствовался фотопланом местности масштаба 1:2000 от 2007 г., что подтверждает фактическое местоположение границы земельного участка 15 и более лет давности и закреплены металлическими столбами. На фотоплане кадастровый инженер фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 02:22:021502:87, после проведенных обмеров, уточненные границы земельного участка совпадают со сведениями аэрофотосъемки, это еще раз свидетельствует о том, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, в связи с чем, предлагается уточнить границы участка по фактически существующим границам.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный центр «Догма» представлено заключение эксперта от 27 января 2025 г. № СУД/557-024/ЗУ, согласно выводам которого фактические границы земельных участков по адресам: адрес по существующим объектам естественного и искусственного происхождения определены.

Фактические границы участка №...:264 (истцов) имеют следующий каталог координат:

Имя точки

Х,м

Y, м

Фактические границы (площадь 2451 кв. м)

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Фактические границы земельного участка №...:87 имеют следующий каталог координат:

Имя точки

Х,м

Y, м

Фактические границы (площадь 2357 кв. м)

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Фактическое местоположение, общая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №...:264 не соответствуют правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости. Фактическое местоположение, общая граница земельного участка с кадастровым номером №...:87 имеет минимальное несоответствие правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №...:87 соответствует правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости.

Причина несоответствий заключается в некорректных пространственных данных (координатах), внесенных в процессе формирования и постановке на кадастровый учет земельного участка. Имеется наложение: фактическая смежная граница накладывается на границы по данным ЕГРН земельного участка №...:87, площадь наложения составляет 7,7 кв. м.

Увеличение фактической площади земельного участка по адресу: адрес, за счет уменьшения площади земельного участка по адресу: адрес отсутствует. В границах по данным ЕГРН имеется смещение от фактических границ до 2,48 м. Оснований полагать о наличии самовольного захвата земельного участка нет.

По данным земельным участкам имеется реестровая ошибка: полностью, по периметру земельного участка с кадастровым номером №...:264 по адресу: адрес; частично в границах земельного участка с кадастровым номером №...:87 по адресу: адрес.

Для исправления реестровой ошибки в данных ЕГРН эксперт предлагает уточнить каталог координат земельных участков с кадастровыми номерами №...:264 и №...:87 следующим образом: все границы земельных участков уточнить по фактическому местоположению на дату осмотра, в заключении приведены каталоги координат для уточнения всех границ земельных участков с кадастровыми номерами №...:264 и №...:87.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта ФИО8, представленным суду апелляционной инстанции, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №...:87 по каталогу координат из выводной части по 3 вопросу изменяется и часть границы и соответственно площадь земельного участка с кадастровым номером №...:88 по адресу: адрес. Площадь земельного участка с кадастровым номером №...:88 уменьшиться на 5 кв.м и составит 2032 кв. м.

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы от 27 января 2025 г. № СУД/557-024/ЗУ у судебной коллегии не имеется. Заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, они основаны на полном исследовании участков на местности, и всех материалов (документов), собранных в отношении участков спорящих сторон.

При принятии определения 14 октября 2025 г. о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия с приведением норм права, регулирующих спорные правоотношения, с разъяснениями по их применению вышестоящего суда, распределила между сторонами спора обязанность по доказыванию, в том числе предложила ответчикам, в случае оспаривания заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в срок до 2 декабря 2025 г. представить суду или при личном участии (участии представителя) в судебное заседание 2 декабря 2025 г. ходатайство о назначении по делу экспертизы с указанием вопросов и экспертных учреждений, которым заявитель желает поручить производство экспертизы, предварительно внеся на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства для оплаты экспертизы.

Обращено внимание сторон, что положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции предупреждены участвующие в деле лица, что при отсутствии каких-либо ходатайств и т.п., судом 2 декабря 2025 г. дело будет рассмотрено по представленным в дело доказательствам. От сторон никаких ходатайств, в том числе о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не поступило. Доказательств иному никем из участников спора в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено.

Таким образом, по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...:264 не соответствуют сведениям ЕГРН, в то время как границы смежного участка №...:87 имеют лишь минимальные расхождения. Экспертиза выявила наличие реестровой ошибки, выражающейся в некорректном внесении координат при первоначальном кадастровом учете, что привело к наложению фактической смежной границы на учтенные в ЕГРН границы участка ответчика площадью 7,7 кв. м, при этом увеличения площади участка ответчика ФИО4 за счет земельного участка истцов не произошло. Заключение содержит конкретные каталоги координат, отражающие действительное расположение границ на местности, и рекомендует уточнить сведения в ЕГРН в соответствии с этими фактическими границами. Выводы судебной экспертизы соответствуют и представленному стороной ФИО4 заключению кадастрового инженера о существовании, в частности спорной смежной границы с участком истцов в неизменном виде в течение 15 и более лет.

Из вышеприведенного следует вывод, что ФИО4 права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 не нарушались, истцами не доказано нарушение их прав со стороны ответчика ФИО4, подлежащее защите избранным способом - путем возложения обязанности на ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №...:264 площадью 12 кв. м, привести его в первоначальное состояние, установив границы земельного участка с кадастровым номером №...:264 в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в подтверждение факта нарушения их прав собственников земельного участка в результате установления ответчиком ФИО4 в период июнь - август 2023 г., как и в иной временной период, забора на смежной границе земельных участков с «захватом» части земельного участка, принадлежащего истцам, площадью 12 кв. м, доказательств, отвечающих требования относимости, достоверности и достаточности, не представлено. Выводами вышеприведенных заключения судебной экспертизы, заключения кадастрового инженера подтверждено, что самовольного захвата земельного участка истцов со стороны ответчика ФИО4 не имеется, увеличение площади его земельного участка за счет земельного участка истцов отсутствует, фактические границы, сложившиеся на местности, не являются результатом противоправных действий ответчика ФИО4 по захвату чужой земли, а существующее наложение границ и их смещение вызваны иной причиной; причиной несоответствия смежной границы земельных участков спорящих сторон является внесение в процессе формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков некорректных данных (координат), наличие реестровой ошибки полностью по периметру земельного участка с кадастровым номером №...:264 (истцов), в том числе частично по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №...:87 (ответчика ФИО4), при этом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №...:264 (истцов) и №...:87 (ответчика ФИО4) существует на местности 15 и более лет. Доказательств для иных выводов стороной истцов суду не представлено.

Таким образом, спорная ситуация носит технико-учетный характер и должна быть разрешена путем исправления сведений в ЕГРН в отношении принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №...:264 на основании судебного акта, и ни как просят истцы в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, и не посредством принудительных действий в отношении собственника смежного участка - ФИО4, который добросовестно владел землей в соответствии с фактическими границами, а путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №...:264 по существующим фактически границам (координатам).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., при разрешении межевого спора, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Исходя из вышеприведенного, независимо от квалификации заявленных требований (установление границы земельного участка с кадастровым номером №...:264 по данным ЕГРН), с целью разрешения межевого спора, судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ земельного участка истцов, в том числе в части спорной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №...:87, по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №...:264 с каталогом координат, приведенных в заключении эксперта (страница 29, том 1 л.д. 148), тем самым, соблюдая смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие установления возможности восстановления нарушенных прав истцов иным способом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства представлены и судом добыты достоверные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующие о том, что границы принадлежащего истцам земельного участка следует установить по фактически существующим границам. Доказательств иному в материалы дела никем из смежных землепользователей не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, многократно высказанной, например, в определениях от 16 мая 2025 г. № 18-КГ25-106-К4, от 28 марта 2025 г. № 18-КГ24-395-К4, от 18 марта 2025 г. № 19-КГ25-2-К5, от 4 марта 2025 г. № 18-КГ24-408-К4, от 14 января 2025 г. № 18-КГ24-300-К4.

Исковые требования к Администрации района не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено судом, ею права истцов не нарушались, Администрация района не является правообладателем какого-либо земельного участка - смежным землепользователем по отношению к принадлежащему истцам на праве собственности земельному участку.

Что касается приведенного в заключении эксперта от 27 января 2025 г. № СУД/557-024/ЗУ каталога координат для уточнения всех границ земельного участка с кадастровым номером №...:87 (принадлежит ФИО4), то в пределах действия части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 не заявлялось встречных требований об установлении всех границ принадлежащего ему участка, в том числе не предъявлялось требований к смежному землепользователю земельного участка с кадастровым номером №...:88, то у судебной колллегии не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, и установления всех границ участка с кадастровым номером №...:87, учитывая, что предложенный экспертом вариант установления всех границ участка с кадастровым номером №...:87 повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №...:88, к правообладателям которого ФИО4 каких-либо требований в суд не заявлялось. Указанное означает сохранение у ФИО4 права установления границ участка с кадастровым номером №...:87 в рамках составленного по его заказу межевого плана с согласованием границ с иными смежными землепользователями, в частности с кадастровым номером №...:88, и в случае спора обращения в суд.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №...), ФИО2 (ИНН №...), ФИО3 (ИНН №...) к ФИО4 (ИНН №...), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН №...) об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №...:264 по адресу: адрес, в соответствии с каталогом координат, установленным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный центр «Догма» № СУД/557-2024/ЗУ(25), а именно:

Имя точки

Х,м

Y, м

площадь 2451 кв. м

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения в Единый реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №...:264 без заявления собственников и смежных землепользователей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние, к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.