Приговор № 1-302/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 92RS0001-01-2024-001258-17

Производство № 1-302/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката - Ахмадиевой А.Р.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 29 марта 2023 года Киевским районным судом города Симферополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 12 декабря 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 14 июня 2024 года составляет 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года по приговору Киевского районного суда города Симферополя, вступившего в законную силу 14 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое ФИО1 не исполнил. Согласно справке заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции подполковника полиции ФИО водительское удостоверение серии № выданное 08.11.2022 изъято сотрудниками ГИБДД 17.01.2024, водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, основной вид наказания исполнен.

Согласно ч. 2, ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Так же течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом ФИО1, не выполнил условия ч. 2, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Несмотря на это 21 января 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

21 января 2024 года в 12 часов 00 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи <адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, последний 21 января 2024 года в 12 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер №», которое ФИО1 проходить согласился.

21 января 2024 года в 12 часов 26 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер» №», показания прибора составили 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

21 января 2024 года в 13 часов 41 минуту ФИО1, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, было установлено состояние опьянения. В биологическом объекте обнаружены каннабиноиды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Исходя из того, что преступление в совершение, которое обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины подсудимым, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: замечен в употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на учете в ОМВД России по Гагаринскому району не состоит (л.д. 104, 106, 112, 113).

Из представленных суду характеристик, выданных ФИО1 следует, что он производил сборку каркасных домов, работая по найму в ООО «<данные изъяты>», а также проводил ремонтно-восстановительные работы и реконструкцию Обелиска в рамках социально значимого патриотического проекта «Пусть память говорит». За время проведения названных работ, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как профессиональный грамотный и ответственный сотрудник.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 118-120).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, наказания в виде исправительных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Поскольку 29 марта 2023 года Киевским районным судом г. Симферополя ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с учетом того, что основное наказание в виде обязательных работ им было отбыто в полном объеме, а дополнительное наказание им не отбыто, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2023 года.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Ахмадиевой А.Р. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <***> регион использованный подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, не принадлежит ему на праве собственности, ввиду чего указанный автомобиль не подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи видеорегистратора «Дозор 77 №, 0021» от ДД.ММ.ГГГГ, которые перенесены на компакт-диск с маркировкой «CMDR47G – CFMWMD3 – 6865 65GM0230», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: