Решение № 2-3617/2019 2-3617/2019~М-3464/2019 М-3464/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3617/2019

Дело № 2- 3617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламоваой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ВИКТОРИ» и ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, просит суд: взыскать уплаченную сумму (убытки) в размере 1 090 000 рублей, уплаченные за счет заемных средств с ООО «ВИКТОРИ», а также убытки в виде 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения убытков; взыскать уплаченную сумму (убытки) в размере 29 723, 21 рубля, 168 124, 79 рубля и 5 500 рублей за не оказанные услуги с ООО «Автоэкспресс», а также убытки в размере 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения убытков; взыскать неустойку за 1 день просрочки исполнения законного требования потребителя о возврате сумм, оплаченных по договорам, от исполнения которых отказался потребитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 900 рублей с ООО «ВИКТОРИ» в пользу ФИО3 в сумме 2 038, 48 рублей; взыскать с ООО «ВИКТОРИ» и ООО «Автоэкспресс» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец нашла объявление в интернете о заполнении заявки на приобретение автомобиля ниже рыночной стоимости в кредит под низкую процентную ставку. Позвонив, по телефону она сообщила ФИО для предварительного оформления документов, ей прислали смс и ссылку https://autobash.ru/. Согласно объявления стоимость автомобиля составила 612 000 рублей- https://autobash.ru/avto-new/kia/rio_sedan/ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана цена Kia Riо комплектация Comfort, двигатель 1,6). При расчете автомобиля в кредит на 8 лет под 5,9% годовых ежемесячный платеж составлял бы 4 285 рублей. На первой странице объявления указана процентная ставка от 5,5% годовых. Данные объявления истца устроили, в течение дня ей несколько раз звонили и говорили, что производится процедура одобрения у 30 банков-партнеров. По телефону истец сообщила ФИО для предварительного оформления документов, после чего ей прислали смс и ссылку https://autobash.ru/. Вечером истца пригласили на оформление договора купли-продажи и кредита, указав, что процентная ставка составляет 8,9% годовых для нее как бюджетника и сообщили, что подобрали автомобиль Киа Рио 2018 года выпуска, комплектации Комфорт по цене не более 612 000 рублей, дополнительные комиссии и страхование исключили. В офисе на <адрес>, истца попросили подписать договор оказания услуг, сообщив, что это формальность. После чего у нее взяли первоначальный взнос 80 000 рублей наличными и выдали квитанцию ООО «ВИКТОРИ», согласно которой у нее приняты денежные средства в качестве первоначального взноса за автомобиль №. После получения денежных средств истца попросили подписать договор купли-продажи транспортного средства №УФА/330 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ВИКТОРИ» в лице генерального директора ФИО4 продала истцу транспортное средство KIA RIO VIN №. В первоначальном договоре, который был представлен истцу на ознакомление, стоимость автомобиля была такая же, как и в объявлении, - 612 000 рублей. После изучения договора истца попросили заполнить анкету, а также ее мужа и подругу, документы находились у менеджера. При подписании акта приема-передачи истцу не была предоставлена сервисная книжка, в талоне продавца также отсутствует ее подпись. Таким образом истцу был продан новый некомплектный автомобиль, стоимость которого превышает на 478 000 рублей стоимость, указанную на сайте, и на 201 000 рублей цену реализации такого же автомобиля у официального дилера с гарантией (цена 889 000 рублей). также истцу предоставили на подписание договор об оказании услуг №КУ2957-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется оказать услуги консультационные, информационные, правовые, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется своевременно оплатить их. В состав услуг входит: юридический анализ правоустанавливающих документов и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком (то есть будто истец нашла автомобиль и к ним обратилась); проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений (в открытом доступе на сайте нотариальной палаты РФ); подготовка документов юридического характера (пункт 1.2 договора). В пункте 3.1 договора установлено, что цена оказываемой услуги составляет 168 124, 79 рубля и уплачивается в течение 1 дня с момента заключения договора. Дополнительным соглашением № к договору на оказание услуг дополнен пункт 1.2.4 – исполнитель от своего имени и за счет заказчика обязан застраховать заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика, этим же соглашением определено, что стоимость страхования составляет 29 723, 21 рубля, сумма в размере 168 124, 79 рубля оплачивается за проверку автомобиля в открытых источниках, за составление документов (которые составлены не были, так как договор купли-продажи был предложен самим продавцом, проверка договора не требовалась, так как эти компании сотрудничают и совершили множество сделок, что следует из многочисленных обращений в прокуратуру и полицию по факту мошенничества). При этом заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» подписывала истец. Какие услуги были оказаны ООО «Автоэкспресс» неизвестно. Одновременно с договором истцу был предоставлен на подписание ат приема-передачи оказанных услуг, согласно которому ООО «Автоэкспресс» провел юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, который истец якобы нашла (хотя они сами его и предложили), проведена проверка наличия/отсутствия обременений, подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, при этом отчет о проверке истцу не предоставлен, сами документы отсутствуют и также не переданы по акту, единственное, что сделал ООО «Автоэкспресс», это застраховал против истца против ее воли, о своем намерении расторгнуть договор страхования истец сообщила в день заключения сделок, далее устно ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после сделки, далее телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. Истца ввели в заблуждение, что подписываемые ею договоры не имеют правового значения, обещали, что через несколько дней предоставят ей скидку, первую скидку предоставят в первый день (так ей предоставили для подписания мировое соглашение с ООО «ВИКТОРИ», по которому истец дает поручение сотруднику полиции прекратить какие-либо проверки в отношении продавца) и вернули 25 000 рублей. Из аудиозаписи разговоров с менеджерами следует, что процентная ставка по кредитному договору силами сотрудников ООО «Автоэкспресс», они же сотрудники ООО «ВИКТОРИ», будет снижена, через несколько дней они помогут сделать реструктуризацию истцу как сотруднику бюджетного учреждения и ставка будет снижена и ежемесячный платеж станет 14 700 рублей через 2 месяца (сейчас ежемесячный платеж составляет 25 958 рублей). На сайте, где истец нашла купленный автомобиль, размещена реклама с ее изборажением и именем, отчеством, где указана, якобы, ее рекомендация и благодарность за помощь в приобретении автомобиля КИА РИО под 5,9% годовых сроком на 5 лет. Именно эта информация была предоставлена истцу до подписания договоров, читать которые не давали, торопили, сбивая с толку, отвлекая внимание. Услуга ООО «Автоэкспресс», предусмотренная договором, оказана не была, поиск, проверка автомобиля, продавца автомобиля, проверка открытых данных, размещенных на сайте ГИБДД и нотариата, а также страхование производились истцом. Отчеты об оказанной услуге истцу не предоставлены, заявку на присоединение к программе страхования истец заполнила сама. Форма оплаты через ООО «Автоэкспресс» услуги по страхованию не является самой услугой, стоимость которой определена в договоре в сумме 168 124, 79 рубля, отчет о переводе денежных средств истца по договору страхования в АО «<адрес> Страхование» истцу не предоставлен, кроме того, от услуг страховой компании истец отказалась в порядке, предусмотренном ст.958 ГК РФ, указания 45000 ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от договора добровольного страхования и денежные средства должны были поступить или непосредственно лицу, оплатившему страхование - ООО «Автоэкспресс» или в банк ООО «Экспобанк», что не произошло. Истцу неизвестно, какие фактически понесены расходы ООО «Автоэкспресс» при оказании услуг, результат которых истец не получила, кроме введения ее в заблуждение относительно стоимости автомобиля и процентной ставке по договору страхования, договоры по которым истцу предоставили. Кроме того, «юридическая проверка документов» не предполагала контроль по передаче гарантийной сервисной книжки руководства по эксплуатации, которые являются существенными неотъемлемыми частями технически сложного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца телеграммой направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи, в адрес страхователя – об отказе от договора страхования, в адрес ООО «Автоэкспресс» - о возврате стоимости услуг, который истцу были не оказаны, с требованием перечислить средства на ее счет ООО «Экспобанк» в целях погашения кредитной задолженности. Зачисление в 10-дневный срок не произведены. На сумму кредитных средств начисляются 28%, уплаченные проценты являются убытками истца, которые она понесет в связи с незаконным отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истец указывает, что после отказа от услуг страхования возврата суммы произведен не страховой компанией, а ООО «БашАвто» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 608, 13 рублей. Данный факт подтверждает, что оплата страхового взноса не проводилась, так как сумма осталась у ООО «Автоэкспресс», следовательно эта компания использовала деньги истца, а истец оплачивала проценты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

В соответствии со ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам и основаниям, за исключением требования о взыскании неустойки, пояснив, что истец в качестве первого взноса за автомобиль внесла 80 000 рублей, стоимость автомобиля в итоге составила 1 090 000 рублей, автомобиль в настоящее время не эксплуатируется. Стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» составила 168 124, 79, услуги по подключению программы «Юрист в дорогу» - 5 500 рублей, данные услуги оплачены за счет кредитных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ истек срок по требованию о возврате денежных средств.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ выразил согласие с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснил, что договор об оказании услуг является навязанной истцу услугой, истец была введена в заблуждение, мировое соглашение заключено с истцом незаконно, может заключаться только в рамках судебного разбирательства, договор купли продажи- кабальная сделка, поскольку стоимость автомобиля превышена на 400 000 рублей, договор подлежит расторжению.

Представители ответчиков- ООО «ВИКТОРИ», ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.882 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКТОРИ» и ФИО3 заключен договор № купли-продажи транспортного средства – марки, модели №, стоимостью 1 170 000 рублей, с уплатой первоначального взноса – 80 000 рублей в кассу продавца, оставшейся суммы – 1 090 000 рублей за счет кредитных средств, выданных в ООО «Экспобанк». В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила первоначальный взнос за автомобиль в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ВИКТОРИ» подписано мировое соглашение, по условиям которого потребитель отказывается от своих притязаний и споров в отношении спорного автомобиля в полном объеме, берет на себя ответственность за все последствия приобретения товара, взысканию штрафных санкций (пеней, неустоек и т.д.), споров относительно стоимости приобретенного транспортного средства и всех сопутствующих сделок, связанных с приобретением спорного автомобиля, а также по сделкам с третьими лицами (обращение за юридической помощью и т.д.); берет на себя все риски, связанные с заключением кредитного договора, обязуется самостоятельно за свой счет в полном объеме погасить задолженность перед кредитной организацией, выдавшей денежные средства, за пользование денежными средствами, а также иные издержки (при наличии); обязуется сообщить в правоохранительные органы и иные организации (при наличии обращения) не позднее 3 дней с момента подписания настоящего соглашения об урегулировании спора с продавцом в досудебном порядке и отсутствии претензий к продавцу; обязуется сообщить (отозвать заявление при наличии) в МВД России о том, что спор урегулирован в досудебном порядке и у него отсутствуют претензии к продавцу; в случае если потребитель, злоупотребляя правом, подаст иск в отношении продавца с целью урегулирования спора относительно приобретения автомобиля в судебном порядке после подписания и исполнения условий данного соглашения, потребитель предоставляет суду на утверждение данное мировое соглашение и применение положений ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ; потребитель отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с досудебным урегулированием спора; также между сторонами достигнуто соглашение о неразглашении информации в отношении совершенной сделки, а также сопутствующих сделок с третьими лицами, связанных с исполнением обязанностей потребителем перед продавцом; если потребитель нарушит условия настоящего соглашения, то продавец имеет право требовать с потребителя сумму штрафных санкций в размере 200 000 рублей. По соглашению продавец передал, а покупатель принял сумму в размере 25 000 рублей в связи с заключением мирового соглашения в порядке досудебного урегулирования спора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКТОРИ» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи №№, из которого следует, что в связи с предоставленной продавцом покупателю скидкой в размере 25 000 рублей, стороны определили окончательную и фактическую стоимость транспортного средства за счет кредитных средств в размере 1 065 000 рублей.

В тот же день между ФИО3 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 293 348 рублей сроком кредитования 84 месяца на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых - по ДД.ММ.ГГГГ, 18% годовых – в случае выполнения абз.3 пп.4 п.2 Индивидуальных условий, 18% - в случае их невыполнения, с уменьшением на 2% годовых в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни.

ООО «Экспобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» произвело оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» подано заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», по которому просила подключить ее к абонентскому юридическому обслуживанию «Стандарт» сроком действия программы 12 месяцев. Истцом дано согласие на обработку ее персональных данных в целях получения услуг, оказываемых обществом, идентификации клиента, предоставления клиенту персонализированных услуг, улучшения качества услуг, удобства их использования, разработки новых продуктов и услуг, проведения статистических и иных исследований о пролонгации договора на новый срок. Настоящее согласие действует до истечения пятилетнего срока с момента прекращения отношений с Обществом и может быть отозвано истцом в любое время путем предоставления письменного заявления. Указано, что истец ознакомлена с Правилами абонентского юридического обслуживания ООО «Автоэкспресс» и Тарифным планом абонентского юридического обслуживания ООО «Автоэкспресс», размещенными на сайте www.avto.express, и получила сертификат на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» №С-1905/6186 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому договору оказания юридических услуг (сертификату) от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля стоимостью 5 000 рублей

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в оплату сертификата «Юрист в дорогу» № ООО «Экспобанк» в пользу ООО «Автоэкспресс» перечислило 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО3 заключен договор об оказании услуг №№, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется оказать ФИО3 услуги консультационные, информативные, информационные, правовые, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель обязан:

- оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, руководствуясь принципами квалифицированности, добросовестности, осмотрительности, основываясь в своей работе на требованиях действующего законодательства РФ (п.2.4.1);

- обеспечить сохранность предоставленной в его распоряжение документации, соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной по настоящему договору, а также следовать нормам профессиональной этики (п.2.4.2);

- в случае выявления информации, из которой следует, что в результате реализации сделки правовые и финансовые интересы заказчика не будут максимально защищен, исполнитель обязан предоставить заказчику аргументированные рекомендации о нецелесообразности заключения сделки (п.2.4.3);

- при получении от заказчика информации, подтверждающей готовность к заключению сделки в срок не позднее 10 часов с момента предоставления заказчиком пакета документов, согласно запросу исполнителя, при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате услуг в соответствии с п.3.2 настоящего договора предоставить заказчику проекты документов для сделки, включающие проект договора купли-продажи, проект акта приема-передачи автомобиля (п.2.4.4);

- услуги по настоящему договору могут быть оказаны исполнителем как по месту приобретения автомобиля, так и дистанционно. Непосредственное место оказания услуг определяется на усмотрение исполнителя (п.2.5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по настоящему договору включает вознаграждение исполнителя за оказание услуг.

Согласно п.3.2 договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в следующем размере: 168 124, 79 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия заказчика согласно его заявлению. Срок оказания услуги 1 рабочий день с даты подписания дополнительного соглашения. Вознаграждение исполнителя дополнено суммой – 29 723, 21 рубля.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги:

- проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком - KIA RIO, в том числе, но не ограничиваясь, документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, технической документации на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от имени продавца;

- проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь, на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

- подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля;

- застраховал заказчика путем присоединения заказчика к договору добровольного коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - ООО «Экспобанк», страховая премия - 29 723, 21 рубля, страховая сумма 985 950 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» в пользу ООО «Автоэкспресс» оплачено 197 848 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца телеграммой направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи, в адрес страхователя – об отказе от договора страхования, в адрес ООО «Автоэкспресс» - о возврате стоимости услуг, который истцу были не оказаны, с требованием перечислить средства на ее счет ООО «Экспобанк» в целях погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу возвращена сумма страховой премии пропорционально строку страхования в размере 29 608, 13 рублей.

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Все услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификату «Юрист в дорогу» оказаны истцу в один день, ответчиком не приведено экономическое обоснование стоимости каждой из оказанных услуг, содержание оказанных услуг. Стоимость каждой услуги не приведена и в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком договор купли- продажи автомобиля, заключенный между ООО «ВИКТОРИ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, не подтверждают оказание ООО «Автоэкспресс» услуг и несения фактических расходов по договору на сумму 168 124, 79 рубля и 5 500 рублей.

Кроме того, сведения о наличии обременения имущества правами третьего лица являются общедоступными. Вместе с тем, их стоимость по договору оказания услуг, согласно представленных ответчиком сведений, составила 168 124, 79 рубля.

Исходя из сроков заключения истцом кредитного договора с ООО «Экспобанк» и договора оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» в один день ДД.ММ.ГГГГ, заемщику не были предложены иные варианты страхования.

Таким образом, вопреки требованиям п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства оказания каждого вида услуги, указанной в договоре и несения фактических расходов по данному договору.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, ООО «Автоэкспресс» в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довело до заказчика полную информацию о стоимости каждой отдельно взятой услуги, включенной в договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат «Юрист в дорогу».

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 12 Закона РФ О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, в случае если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

ООО «Автоэкспресс» до подписания договора оказания услуг не предоставило потребителю ФИО3 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе, о цене и порядке ее формирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к правильному выводу о расторжении договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и абонентского договора по сертификату «Юрист в дорогу» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца стоимости услуг в размере 168 124, 79 рубля и 5 500 рублей соответственно.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 1 090 000 рублей, поскольку доказательств перечисления ей указанной суммы в пользу ответчика ООО «ВИКТОРИ» суду не представлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде уплаты Банку процентов за пользование денежных средств, однако, заключение кредитного договора являлось свободным волеизъявлением истца и в связи с этим исполнение обязательств по кредитному договору в части сумм, предназначенных в оплату стоимости услуг и стоимости страхования, не может быть возложено на ответчиков.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 681, 24 рубль, из расчета: 168 124, 79 рубля (цена товара) х 1% х 1 день.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Автоэкспресс» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 68 673, 01 рубля.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 206, 92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 уплаченные по договору об оказании услуг №КУ2957-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГ- 168 124, 79 рублей, оплату сертификата «Юрист в дорогу»- 5 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя- 1 681, 24 рублей, компенсацию морального вреда- 2 000 рублей, штраф- 68 673, 01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 206, 92 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» о взыскании уплаченной суммы- 1 090 000 рублей, убытков в виде 28% годовых, а также требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании убытков в виде 28% годовых, неустойки в сумме 2 038, 48 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова