Постановление № 1-326/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-326/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

город Липецк 07 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лузгинова О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., обвиняемого ФИО1, защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер № 1051 от 22.06.2017 года, при секретаре Ульшиной Т.А., а также потерпевших: На Ел рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут 01 апреля 2017 года до 07 часов 00 минут (дата) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему На припаркованному на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, саперными ножницами (болторезом), находившимися при нем и припасенными им для целей хищения, перекусил металлическую цепь, которая закрывала аккумуляторный отсек автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Гивер 6СТ-190» в корпусе черного цвета, серийный номер № стоимостью 6426 рублей 75 копеек и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 6426 рублей 75 копеек, принадлежащие На и представляющие для него материальную ценность. После этого ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 12853 рубля 50 копеек с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему На значительный имущественный ущерб на общую сумму 12853 рубля 50 копеек.

Он же обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), после совершения тайного хищения имущества На имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ел припаркованному на расстоянии примерно 10 метров от дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, разводным гаечным ключом, находившимся при ФИО1 и припасенным им для целей хищения, сломал пластину, запирающую аккумуляторный отсек, открыл его и отсоединил клеммы бортовой сети автомобиля от аккумуляторных батарей находившихся в аккумуляторном отсеке вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, серийный номер № с маркировкой 1, стоимостью 7046 рублей 25 копеек и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, серийный номер № с маркировкой 2, стоимостью 7046 рублей 25 копеек, принадлежащие Ел и представляющие для него материальную ценность. После этого ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 14092 рубля 50 копеек с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ел значительный имущественный ущерб на общую сумму 14092 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевшие На., Ел просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились с обвиняемым, причиненный преступлениями вред заглажен им в полном объеме, претензий к обвиняемому они не имеют, гражданский иск заявлять не будут.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Иштунов Г.И. поддерживают ходатайство потерпевших На Ел. и просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшим вред возмещен в полном объеме и они примирились.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших На., Ел о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме и с потерпевшими примирился. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования, суд, на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на следствии в сумме 4400 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего На - передать На в пользование и распоряжение; две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, хранящиеся у потерпевшего Ел - передать Ел в пользование и распоряжение; расходную накладную № года на аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>»; кассовый чек на аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; саперные ножницы (болторез), фрагмент звена металлической цепи, разводной гаечный ключ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лузгинова