Приговор № 1-266/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мудрой ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем марки «МАРКА» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и около <адрес> была задержана сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,394 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимой поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимой об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует избрать в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мудрую ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную не избирать.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания срок отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов