Решение № 2-90/2020 2-90/2020(2-9286/2019;)~М-9011/2019 2-9286/2019 М-9011/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-90/2020

УИД 03RS0003-01-2019-010196-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы и третьего лица ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков ФИО5

законного представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации, встречному иску ФИО4, ФИО8 и ФИО9 к ФИО1, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, аннулировании записи о регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, исковому заявлению третьего лица ФИО10, заявляющей самостоятельные исковые требования, к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежной компенсации стоимости 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> в порядке наследования после смерти ФИО11

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является единственным наследником, принявшим наследство брата ФИО11, умершего 15.11.2018 года. При жизни ФИО11 принадлежали 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010133:23, расположенный по адресу <...> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.12.1977 года. В справке БТИ о правовой регистрации домовладения №11734 от 11.07.2019 года ФИО11 значится собственником 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Право собственности ФИО11 на указанную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано. Нотариусом заведено наследственное дело, однако выдача свидетельства о праве на наследство по закону приостановлена из-за противоречий в определении объекта наследования. Между тем, право собственности ФИО11 на 25/400 доли жилого дома возникло в порядке наследования после смерти бабушки ФИО12, умершей 23.10.1976 года. В состав ее наследства входило 25/200 доли домовладения, расположенного по адресу <...>. Указанное домовладение состояло из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты общей площадью 41,8 кв.м. и одноэтажного бревенчатого дома в две комнаты общей площадью 44,2 кв.м., пяти сараев, трех уборных тесовых, тесовой помойной ямы и забора, расположенных на земельном участке мерою 968 кв.м. Другим наследником имущества ФИО12 является ФИО10, которой также принадлежит 25/400 доли домовладения. Сособственниками домовладения являлись ФИО13 - 50/100 доли, ФИО14 - 25/100 доли, ФИО15 - 25/200 доли. Домовладение состояло из помещений литера А, А1, А2, А3, а также отдельно стоящего жилого дома литера Б и Б1, все помещения, кроме литеры А и А1 являлись самовольными постройками. В техническом паспорте по состоянию на 30.11.1999 года указан пристрой литера А4, общая площадь дома составляла 81,5 кв.м. После смерти ФИО13 правообладателями его доли стали ФИО16, ФИО17 и ФИО3 по 1/6 доли у каждого в литерах А, А1. Согласно той же справки БТИ другим сособственником домовладения по адресу <...> литера А, А1 являются ФИО10 - 25/400 доли, ФИО11 - 25/400 доли, ФИО7 - 25/100 доли, а собственником квартиры №2 ФИО4, литера Б - ФИО16 - 1/3 доли, ФИО17 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО7 - 25/100 доли. 26.05.2017 года жилому дому литера Б присвоен адрес <...>. В настоящее время в состав жилого дома с кадастровым номером 02:55:010133:23 общей площадью 138,2 кв.м., обозначенного по адресу <...> входят жилые помещения: с кадастровыми номерами 02:55:010133:37 (принадлежит ФИО4), 02:55:010133:80, 02:55:010133:41, находящиеся в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010133:11 (принадлежит ФИО4) и 02:55:010133:13 (принадлежит ФИО7). Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22.06.2012 года произведен раздел жилого дома в натуре, в собственность ФИО7 выделено помещение литера А, в собственность ФИО18 - литера А1, в общую долевую собственность ФИО17 и ФИО3 по 1/2 доли литера Б. В дальнейшем эти помещения были отчуждены по договорам дарения: ФИО18 своей дочери ФИО4 (квартира №2), ФИО7 - своим детям ФИО8 и ФИО9 Таким образом, жилой дом разделен в натуре без учета интересов сособственников ФИО11 и ФИО10 Какая-либо возможность использования части реконструированного жилого дома в размере наследственной доли отсутствует.

Уточнив исковые требования, истица ФИО1 просила признать за ней право собственности на часть помещений, входящих в состав спорного жилого дома с кадастровым номером 02:55:010133:23, в том числе с кадастровыми номерами 02:55:010133:37, 02:55:010133:80, 02:55:0101333:41, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010133:11 и 02:55:010133:13, исходя из приходящихся 25/400 доли в ранее существовавших строениях - жилого дома по адресу <...> признать право собственности на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 988 кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010133:11 и 02:55:010133:13 по адресу <...> в порядке наследования после смерти ФИО11; возложить на ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 обязанность по выплате ФИО1 стоимости принадлежащей ей 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> размере 107671,50 рубль, прекратив право собственности на признаваемые в порядке наследования доли на спорные объекты; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 3953,43 рублей, расходы на оценку объектов 3500 рублей, расходы на представителя 30000 рублей (л.д.73-75 т.3).

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО10, просили признать за ними в силу приобретательной давности право на 25/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010133:13 и 02:55:010133:11 по адресу <...> исключить запись в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о регистрации 25/400 доли в праве собственности ФИО11 и 25/400 доли в праве собственности ФИО10 на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ответчики указали, что решением суда от 10.05.2011 года за ФИО18 признано право собственности на квартиру №2, расположенную в жилом доме №196 по ул.Чернышевского г.Уфы. В процессе рассмотрения дела ФИО10 направила в суд заявление, в котором просила требования ФИО18 удовлетворить, соответственно ФИО10 утратила право на долю в праве собственности на данную квартиру. ФИО4 проживает в доме по указанному адресу с момента рождения, приобрела право собственности на квартиру по договору дарения от 14.10.2015 года, бремя содержания квартиры несли ее мать и сестра. Семья К-вых приобрела 25/100 доли в праве собственности на домовладение по договору купли-продажи от 27.08.1964 года, проживала в отдельном жилом помещении, с отдельным входом, использовала отдельные похозяйственные постройки, фактически проживала в квартире №1. Спорный объект с 1977 года неоднократно перестраивался, в результате увеличилась жилая площадь дома, изменились его характеристики. ФИО11 и ФИО10 более сорока двух лет какого-либо интереса к жилому дому не проявляли, о своих правах не заявляли, устранились от реализации права владения, пользования и распоряжения имуществом (л.д.133-151 т.3).

Третье лицо ФИО10 заявила самостоятельные исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежной компенсации стоимости 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...> признав право собственности на эту долю.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.1977 года ей принадлежит 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> в порядке наследования после смерти матери ФИО12 Другим наследником ФИО12 является внук ФИО11 Спорная часть домовладения принадлежала ФИО12 на основании договора купли-продажи, заключенного 03.12.1964 года между продавцом ФИО19 и покупателями ФИО12 и ФИО15 (супругом ФИО10), приобретшими по 25/200 доли домовладения каждый. С 1978 года ФИО10 не имела возможности проживать в указанном доме, но оплачивала налоги, от права собственности не отказывалась.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, принимая во внимание невозможность требования предоставления части общего имущества во владение и пользование, ФИО10 просила обязать ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 обязать выплатить ей стоимость 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> в размере 107671,50 рублей, прекратив ее право собственности на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 3953,43 рублей, расходы на представителя 5000 рублей (л.д.227-230 т.3).

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы и третьего лица ФИО10 ФИО2 заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчица ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО10 не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО8 ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО10 не признал, возражения представил в письменном виде, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО3 с требованиями ФИО1 и ФИО10 не согласился, против удовлетворения встречных исковых ФИО4, ФИО8 и ФИО9 не возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 - ФИО6 встречный иск поддержала, с требованиями ФИО1 и ФИО10 не согласилась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения на исковые требования ФИО1 представил в письменном виде (л.д.203-205 т.3).

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьего лица ФИО10

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом из материалов дела установлено, что изначально право собственности на домовладение по адресу г.Уфа ул.Чернышевского д.196 возникло на основании договора застройки от 15.12.1935 года №5858 у ФИО20

Решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы от 18.08.1964 года «…за ФИО20 и его дочерью ФИО19 узаконен перестроенный с увеличением габаритов жилой дом №196 по ул. Чернышевского г.Уфы» (л.д.107 т.3).

27.08.1964 года ФИО20 продал ФИО14 25/100 доли указанного домовладения.

03.12.1964 года между ФИО19 и покупателями ФИО15 и ФИО12 заключен договор, по которому ФИО15 и ФИО12 приобрели 25/100 доли домовладения, состоящего из дома бревенчатого в три комнаты жилой площадью 41,8 кв.м., сеней тесовых, дома бревенчатого в две комнаты жилой площадью 33,2 кв.м., сеней, шести сараев тесовых, и тесового сооружения по адресу <...> на земельном участке мерою 968 кв.м. (л.д.169 т.3).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.12.1977 года наследниками имущества ФИО12 являются в равных долях дочь ФИО10 и внук ФИО11 Наследственное имущество состоит 25/200 доли домовладения, расположенного по адресу <...> в состав которого входит одноэтажный бревенчатый дом в три комнаты жилой площадью 41,8 кв.м., одноэтажный бревенчатый дом в две комнаты общей площадью 44,2 кв.м., пять сараев, три уборных тесовых, тесовая помойная яма и забор, расположенные на земельном участке мерою 968 кв.м. (л.д.184 т.3).

Государственная регистрация домовладения за ФИО10 и ФИО11 произведена органами БТИ в установленном законом порядке 22.12.1977 года.

Согласно справке №11734 от 11.07.2019 года, выданной ГБУ РФ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», адрес, по которому находится вышеназванное домовладение, - <...> изменен на адрес <...> на основании решения о присвоении адреса объекту недвижимости №1025 от 26.05.2017 года. В материалах БТИ домовладение зарегистрировано за ФИО10 - 25/400 доли, ФИО11 - 25/400 доли, ФИО16 - 1/6 доли в литерах А, А1 и 1/3 доли в литере Б, ФИО17 - 1/6 доли в литерах А, А1 и 1/3 доли в литере Б, ФИО3 - 1/6 доли в литерах А, А1 и 1/3 доли в литере Б, ФИО7 - 25/100 в литере Б и 25/100 в литерах А, А1, за ФИО4 - квартира №2.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, ФИО10 является собственником 25/400 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, право собственности на которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным.

По этим же основаниям ФИО11 являлся собственником 25/400 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

15.11.2018 года ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.11.2018 года (л.д.103 т.2).

ФИО1 приходится ФИО11 родной сестрой, соответственно, наследником по закону второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО21 от 10.07.2019 года №635 следует, что ФИО1 является единственным наследником ФИО11, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.16 т.1).

11.06.2019 года истице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО11 в виде денежных вкладов (л.д.140 т.2).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Учитывая, что ФИО11 на праве собственности принадлежало 25/400 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <...> это право перешло к ФИО1 с момента открытия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 года по адресу <...> границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010133:13 и 02:55:010133:11 расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 02:55:010133:23 общей площадью 138,2 кв.м. 1936 года постройки, право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В данном жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами 02:55:010133:37, 02:55:010133:41, 02:55:010133:80 (л.д.116-125 т.1).

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ от 25.07.2019 года видно, что в адресном реестре городского округа город Уфа РБ значится жилой дом с адресом <...> расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 02:5:010133:13 и 02:55:010133:11, и жилой дом с адресом <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010133:5. Адрес <...> присвоен жилому дому с кадастровым номером 02:55:010133:24 (литер Б по техническому паспорту инв. №10979 от 30.11.1999 года) по обращению ФИО3 от 15.05.2017 года - решение о присвоении адреса объекту недвижимости №1025 от 26.05.2017 года (л.д.20, 21 т.1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019, 15.11.2019 и 03.12.2019 года квартира с кадастровым номером 02:55:010133:37 площадью 48,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 с 26.10.2015 года; жилой дом с кадастровым номером 02:55:010133:24 площадью 75 кв.м. 1959 года постройки принадлежит на праве собственности ФИО3 с 05.10.2018 года; земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:13 площадью 390 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО8 и ФИО9 с 20.05.2015 года по 1/2 доли каждому; земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:11 площадью 252 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 с 25.12.2015 года; земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:5 площадью 393 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 с 27.08.2018 года; жилое помещение с кадастровым номером 02:55:010133:80 площадью 99 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 с 20.05.2015 года в равных долях, по 1/2 доли каждому (л.д.183-247 т.2). Право собственности ФИО7 на объект с кадастровым номером 02:55:010133:41 (на поэтажном плане комната №6) прекращено по его заявлению от 30.04.2015 года.

Судом из материалов дела установлены следующие основания возникновения права ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 10.05.2011 года за ФИО18 признано право собственности на квартиру №2 в доме №196 по ул.Чернышевского г.Уфы в порядке наследования после смерти супруга ФИО22 Из решения суда следует, что 21.04.1980 года между ФИО15 (супругом ФИО10) и ФИО22 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО22 приобрел в собственность квартиру №2 в доме №196 по ул.Чернышевского г.Уфы площадью 35,4 кв.м. (л.д.42,43 т.3).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:5 возникло на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26.04.2018 года и апелляционного определения Верховного Суда РБ от 04.07.2018 года (л.д.23-27 т.2). Право собственности ФИО23 на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010133:24 возникло на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22.06.2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону №54 от 02.08.2016 года. Изначально отец ответчика ФИО3 - ФИО13 унаследовал от ФИО24 50/100 домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты жилой площадью 41,8 кв.м., и дома бревенчатого в две комнаты жилой площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., надворных построек по адресу <...> на земельном участке мерою 968 кв.м. (свидетельство о праве на наследство от 11.05.1976 года - л.д.11,12 т.2). Наследниками ФИО13 являются его дети ФИО3, ФИО16 и ФИО17, наследственное имущество состоит из 50/100 домовладения по адресу <...> (свидетельство о праве на наследство от 06.04.2006 года - л.д. 12 т.2).

Право собственности ФИО7 на 25/100 доли домовладения, находящегося по адресу <...> литера А площадью 41,8 кв.м. и литера Б площадью 44,2 кв.м., возникло в порядке наследования после смерти ФИО25 на основании свидетельства о праве на наследство от 26.02.2009 года. ФИО25 унаследовал это имущество от ФИО14 (л.д.35 т.2).

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22.06.2012 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу <...> в натуре, в собственность ФИО7 выделена литера А площадью 23,4 кв.м., обозначенная в техническом паспорте по состоянию на 25.03.2011 года как помещение №6 по адресу <...>; в собственность ФИО18 - литера А1 площадью 19,3 кв.м., обозначенная как помещение №5; в общую долевую собственность ФИО17 и ФИО3 по 1/2 доли каждому - литера Б общей площадью 44,6 кв.м., обозначенная как помещения №№ 4, 5, 6; прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО18, ФИО17 и ФИО3 на строения литера А, А1 и Б, расположенные по адресу <...> (л.д.93-95 т.л.2).

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18.07.2013 года прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:12, расположенный по адресу <...> и признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:13 площадью 390 кв.м. (л.д.51,52 т.2).

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.12.2013 года признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО16 на 1/6 доли жилого дома под литерами А, А1 площадью 42,10 кв.м. и 1/3 доли жилого дома под литерой Б площадью 44,6 кв.м., расположенных по адресу <...> (л.д.14,15 т.2).

16.04.2015 года между ФИО7, ФИО17, ФИО3 и ФИО18 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010133:12, расположенным по адресу <...> (л.д.13 т.2).

Право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на квартиру с кадастровым номером 02:55:010133:80 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:13 возникло на основании договора дарения, заключенного 08.05.2015 года с их отцом ФИО7 (л.д.44, 45 т.2).

Право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 02:55:010133:37 возникло на основании договора дарения, заключенного 14.10.2015 года с матерью ФИО18 (л.д.79 т.2).

Таким образом, в результате сделок, наследования и признания права собственности решениями судов, земельный участок и находящееся на нем домовладение по адресу <...> распределены между ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 без учета права ФИО10 и ФИО11 на 25/400 доли домовладения, каждого.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вышеназванных оснований для прекращения права собственности ФИО10 и ФИО11 на спорное имущество судом не установлено.

От права собственности на объекты недвижимости ни ФИО10, ни ФИО11, не отказывались. Доказательств обратного суду не представлено. Регистрация домовладения за ФИО10 и ФИО11 в делах ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» значится до настоящего времени.

Доказательств гибели или уничтожения спорного имущества судом не добыто. Материалами инвентарных дел подтверждена лишь реконструкция домовладения.

Более того, из налоговых уведомлений и квитанций видно, что ФИО10 и ФИО11 исполняли установленную законом обязанность собственников по оплате налогов и сборов на имущество физических лиц (л.д.55-62 т.1, л.д.185-192 т.3). Объектом налогообложения является спорный земельный участок с первоначальным кадастровым номером 02:55:010133:12.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.01.1996 года № 1-П, раскрывая конституционно - правовой смысл права наследования, предусмотренного частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку ФИО11 на законных основаниях владел 25/400 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к выводу, что он имел право на оформление спорного имущества в собственность, которое реализовано не было, соответственно эта доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11

Поскольку при жизни ФИО11 не предпринял мер для регистрации права собственности на долю домовладения, у истицы ФИО1 возникли препятствия для реализации наследственных прав.

После смерти брата ФИО11 истица ФИО1, как наследник второй очереди по закону приняла наследство, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на 25/400 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <...> в порядке наследования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Истицей избран способ защиты нарушенного права в виде признания за ней права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, что соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного у ФИО10 и ФИО1 возникло право собственности на 25/400 доли у каждой на земельный участок, занятый спорным домовладением.

Однако сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности в отношении спорного домовладения и земельного участка свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, пользующихся спорным имуществом в настоящее время.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что жилой дом реконструирован, в настоящее время в нем проживает семья К-вых, ФИО4 и ФИО3, каждый из них занимает отдельную квартиру, пользуется обособленным земельным участком. Возможность реального пользования истицей и третьим лицом спорным домовладением стороны отрицали.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, защита нарушенных прав и законных интересов сособственников ФИО10 и ФИО1 возможна в соответствии с положениями пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты им как участникам долевой собственности денежной компенсации стоимости доли с утратой права собственности на долю в общем имуществе.

Согласно справке ООО «Агентство «Башоценка» рыночная стоимость жилого дома литеры А, А1, а1, А2, А3, а, а2, преобразованных в литер А4 общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу <...> по уровню рыночных цен на 15.11.2018 года, но по состоянию объекта учтенного в техническом паспорте на 21.07.1997 года, составляет 544385,95 рублей, стоимость 25/400 доли - 34024,12 рублей (л.д.76-86 т.3).

Из справки ООО «Агентство «Башоценка» от 09.12.2019 года видно, что рыночная стоимость земельного участка площадью 988 кв.м. по адресу <...> по состоянию на 15.11.2018 года составляет 1178358 рублей, стоимость 25/400 доли - 73647,38 рублей (л.д.87-90 т.3).

Доказательств иной стоимости объектов ответчики не представили, от производства предложенной судом судебной оценочной экспертизы отказались.

В целях прекращения права собственности ФИО10 и ФИО1 на спорное имущество, указанные суммы владеющие сособственники ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 должны выплатить ФИО10 и ФИО1 в полном объеме. Эту обязанность суд возлагает на сособственников в равных долях, поскольку перераспределение домовладения производилось без учета принципа пропорциональности. Соглашение об установлении порядка определения и изменения долей участников общей долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, не заключалось.

После получения ФИО10 и ФИО1 денежной компенсации их право собственности на спорное имущество подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования ФИО9, ФИО8 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 25/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> и аннулировании записи о регистрации права ФИО10 и ФИО11 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ответчики являются сособственниками спорного имущества, порядок пользования которым и доли в праве определили без учета права ФИО11 и ФИО10 на долю имущества, о правах которых им достоверно было известно из регистрационных документов. Право на спорную долю ФИО10 и ФИО1 не утратили, соответственно, это право не может быть приобретено ответчиками в силу приобретательной давности.

Доводы ответчиков о том, что ФИО10 отказалась от права собственности на спорный объект недвижимости, направив в суд заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО18 о признании права собственности на квартиру №2, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО18 приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти супруга ФИО22, который, в свою очередь, приобрел право собственности на квартиру №2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО15 ФИО10, соглашаясь с исковыми требованиями ФИО18, не оспаривала возникновение ее права именно на основании договора купли-продажи от 21.04.1980 года. При этом ФИО10 в настоящем иске заявлены требования в отношении 25/400 доли, приобретенных в порядке наследования после смерти матери ФИО12

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении ФИО11 и ФИО10, выразившемся в непринятии мер по регистрации права общей долевой собственности на спорное домовладение, суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку государственная регистрация их (ФИО26 и ФИО11) права в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится по желанию обладателей.

Считая доли ФИО11 и ФИО10 незначительными, их интерес в использовании общего имущества и возможность реального выдела отсутствующими, ответчики вправе были заявить требования о признании права собственности на эти доли за собой, предложив ФИО11 и ФИО10 соответствующую денежную компенсацию. Однако фактически домовладение и земельный участок распределены без учета права ФИО10 и ФИО11

Как указано выше, ФИО10 и ФИО11 как участники общей долевой собственности соразмерно своим долям участвовали в общих расходах - уплате налогов, и сборов по общему имуществу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7 не является собственником объектов недвижимости, на долю которых претендует ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результатов рассмотрения иска ФИО1 и иска третьего лица ФИО10 с ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3953,43 рублей, расходы на оценку объектов 3500 рублей, в пользу ФИО10 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3953,43 рублей. Факт несения расходов подтвержден документально (л.д.12 т.1, л.д.166 а, 167, 226 т.3).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права в судебном порядке истица ФИО1 и третье лицо ФИО10 обратились к специалисту ФИО2 за оказанием юридических услуг.

Стоимость юридических услуг, оказанных истице ФИО1, составила 30000 рублей, что подтверждено квитанциями №000024 от 19.08.2019 и №000030 от 29.09.2019 года.

Стоимость юридических услуг, оказанных третьему лицу ФИО10, составила 5000 рублей, что подтверждено квитанцией №000048 от 18.01.2020 года.

Ответчики не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, в пользу ФИО10 - 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010133:23, в состав которого входят жилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010133:37, 02:55:010133:80, 02:55:0101333:41, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010133:11 и 02:55:010133:13, по адресу <...> в порядке наследования после смерти ФИО11.

Признать за ФИО1 право собственности на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 988 кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010133:11 и 02:55:010133:13 по адресу <...> в порядке наследования после смерти ФИО11.

Возложить на ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 обязанность по выплате ФИО1 стоимости принадлежащей ей 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> в размере 107671,50 рубль в равных долях.

Право собственности ФИО1 на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> подлежит прекращению после выплаты ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 компенсации стоимости доли в полном объеме.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3953,43 рублей, расходы на оценку объектов 3500 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, всего 37453,43 рублей, по 9363,35 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица ФИО10 удовлетворить.

Возложить на ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 обязанность по выплате ФИО10 стоимости принадлежащей ей 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> в размере 107671,50 рублей в равных долях.

Право собственности ФИО10 на 25/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> подлежит прекращению после выплаты ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 компенсации стоимости доли в полном объеме.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО10 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3953,43 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, всего 8953,43 рублей, по 2238,35 рублей с каждого.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.