Апелляционное постановление № 22-2280/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 4/7-25/2025

Судья Осинина Т.П. Дело № 22-2280/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при помощнике судьи Ш.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, /__/,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2021 года.

Заслушав выступление прокурора Буэль И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фогельзанг Г.В. просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2021 ФИО1 осужден по ч. 3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «/__/». Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 28.05.2021.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарев Н.А. выражает несогласие с принятым судом решением.

Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» придерживается позиции, что суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, не указал какими именно действиями осужденный доказал свое исправление, поскольку отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, определенных приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2021, не привлечение осужденного к административной и уголовной ответственности в период отбывания им наказания является нормой поведения в обществе и не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения, освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания и снятия судимости.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2025 года отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Харламов О.В. выражает несогласие с поданным представлением, просит оставить его без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2025 года – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Таким образом, по смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени отбывания наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости, суд первой инстанции в основу своего постановления положил сведения о том, что он отбыл дополнительное наказание, отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также нарушений общественного порядка, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении осужденного в период отбытия условного наказания.

Между тем, принимая решение по ходатайству осужденного суд формально оценил лишь факты отбытия дополнительного наказания, а также половины испытательного срока, недопущение нарушений по исполнению возложенных на осужденного приговором обязанностей, сведения характеризующие осужденного.

Однако в характеристиках, представленных ФИО1 в обоснование ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости и положенных в основу постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении ФИО1 в период отбывания наказания.

Кроме этого, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не выяснил иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление, в частности, работает ли он, имеет ли семью, принимает ли участие в благотворительных организациях и т.д.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления, построенного лишь на характеристиках участкового уполномоченного полиции и инспектора уголовно-исправительной инспекции, обоснованным и надлежащим образом мотивированным не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление об отмене осужденному условного осуждения нельзя признать соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нохрин А.А.