Приговор № 1-48/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48(2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.М. Панченко, при секретаре А.В. Бердниковой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района А.Н. Иванова, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката М.Ш.о. ФИО2, потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеет, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, используя незначительный повод, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО4 нанес кулаком в область лица ФИО4 не менее трех ударов, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинив ФИО4 телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушибленной раны лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), повлекшие легкий вред здоровью, после чего в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия фрагмент деревянного черенка от лопаты, нанес не менее двух ударов в область правого предплечья, тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинив ФИО4 телесные повреждения в виде открытого перелома правой лучевой и правой локтевой кости, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката М.Ш.о. ФИО2 выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат М.Ш.о. ФИО2 подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый заявил, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать свободы ФИО1

Государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> А.Н. Иванов полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривал.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласен ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник вины не оспаривают.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, как тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законодателем отнесено к категории средней тяжести преступления, так и личность подсудимого.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной.

К иным обстоятельствам смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, то обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, которое суд считает искренним, совершение преступления впервые, примерился с потерпевшим.

Суд, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как поводом к совершению ФИО1 преступления, послужило именно такое состояние. Согласно представленной характеристики ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки, инкриминируемое ему противоправное деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 как личность по месту жительства – службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки, на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положения ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, судом признано и отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу в отношении подсудимого, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства для назначения наказания, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ст. 112 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд руководствуется принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания и учитывает общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о взыскании расходы на лечение потерпевшего ФИО4 в размере 68648 рублей 15 копеек.

Разрешая исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором может быть заявлен иск в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства. Иск прокурором заявлен в интересах государства.

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" о том, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, которое соответствует положениям ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.13 и 84 Бюджетного кодекса РФ, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно материалам дела потерпевший ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ <адрес>» в связи с телесными повреждениями причиненными подсудимым. Сумма иска подтверждается реестром, оплата произведена на основании счетов на оплату медицинских услуг, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 68648 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определив ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее с момента начала исполнения приговора.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 68648 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В. М. Панченко