Решение № 12-135/2021 А-7-12-135/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-135/2021

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-135/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 8 июня 2021 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транспорт Девелопмент Групп» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года общество ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (далее по тексту – ООО «Транспорт Девелопмент Групп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 60000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «Транспорт Девелопмент Групп» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» прекратить, вернуть изъятые предметы административного правонарушения ООО «Транспорт Девелопмент Групп» для оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Выслушав защитника ООО «Транспорт Девелопмент Групп» по доверенности ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Калужской таможни ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела 8 сентября 2020 года на таможенном посту ЖДПП Наушки Бурятской таможни, расположенной по адресу; <...>, ООО «Транспорт Девелопмент Групп», указанное в транзитной декларации в качестве декларанта, поместило товары под действие таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №.

19 сентября 2020 года в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, село Ворсино, Северная промзона, владение 6, железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» по транзитной декларации № доставлена партия товаров различных товарных групп, вес брутто которых составил 11935,8 кг, количество грузовых мест - 224, общая стоимость - 14375,54 долларов США.

Согласно транзитной декларации № ООО «Транспорт Девелопмент Групп» под таможенную процедуру таможенного транзита помещены следующие товары: товар №1 «Автоматическая кофе-машина бытовая», 2 грузовых места, вес брутто 157.2 кг; товар №2 «Мыло туалетное твёрдое», 8 грузовых мест, вес брутто 100,2 кг; товар №3 «Мультимедийный плеер в виде колонки», 60 грузовых мест, вес брутто 381,81 кг; товар №4 «Коробки складывающиеся из не гофрированного картона», 1 грузовое место, вес брутто 41,1 кг; товар №5 «Шапки для взрослых», 391 грузовых место, вес брутто 461,82кг; товар №6 «Аккумуляторная дрель-шуруповерт ручная», 2 грузовых места, вес брутто 518.1 кг; товар №7 «Станок универсальный гравировалъно-фрезерный с ЧПУ», 1 грузовое место, вес брутто 118,5 кг; товар №8 «Крышки для кухонной посуды», 17 грузовых мест, вес брутто 646,86 кг; товар №9 «Клапаны запорные», 2 грузовых места, вес брутто 317,4 кг; товар №10 «Куклы из пластмассы», 35 грузовых мест, вес брутто 252,27 кг; товар №11 «Каркас сидения стула», 24 грузовых мест, вес брутто 50,88 кг; товар №12 «Измельчитель электрический», 8 грузовых мест, вес брутто 534,6 кг; товар №13 «Горшки для цветов», 12 грузовых мест, вес брутто 5105,02 кг; товар №14 «Зеркала стеклянные без рам», 16 грузовых мест, вес брутто 3250,04 кг.

При проведении таможенного контроля в соответствии с профилем риска в период 12 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено следующее: товары №1, №6, №13, №14 фактически отсутствуют, хотя сведения, о них заявлены в транзитной декларации.

Вместе с тем, в товарной партии, были установлены товары иных наименований, сведения о которых не заявлены в транзитной декларации, а именно: 8 фанерных ящиков с оборудованием, предположительно предназначенное для нанесения рисунков на предметы, в комплекте оборудования имеется 10 крепежных приспособлений с гнездами для крепления 10 форсунок, вес брутто/нетто составил 1735 кг/1201 кг; 4 картонные коробки, в каждой из которых находится по 150 штук маникюрных наборов в индивидуальных картонных коробках, внутри которых вложено по 1 чехлу с маникюрным набором, всего 600 наборов, вес брутто/нетто составил 54 кг/50 кг; 3 картонных коробки, в которых находятся маникюрные наборы в кошельках из синтетических материалов, всего 650 наборов, вес брутто/нетто составил 86 кг/83 кг; 1 картонная коробка, в которой находятся 350 штук ножей металлических, столовых и 370 штук ложек металлических, вес брутто/нетто составил 40 кг/38 кг; 1 картонная коробка, в которой находится 400 штук листов картона с вдетой в них резинкой, всего 400 штук листов, вес брутто/нетто составил 17 кг/16 кг; 1 картонная коробка, в которой находится 380 штук ложек металлических, 350 штук вилок металлических и 18 штук упаковочных картонок, вес брутто/нетто составил 40 кг/39 кг; 10 картонных коробок, в каждой из которых находится пластиковый чемодан с пневматическим пистолетом для забивания гвоздей, вес брутто/нетто составил 90 кг/80 кг; 39 картонных коробок, в каждой из которых находится по 1000 штук гвоздей, вес брутто/нетто составил 741 кг/702 кг; 64 картонные коробки, в каждой из которых находится по 1000 штук гвоздей и 1 баллон, предположительно со сжатым воздухом, вес брутто/нетто составил 832 кг/768 кг; 1 картонная коробка, с листьями из полимерных материалов, вес брутто/нетто составил 20 кг/19 кг; 17 картонных коробок с микрофонами для караоке всего 330 штук, вес брутто/нетто 284 кг/267 кг; 18 картонных коробок с микрофонами для караоке, всего 780 штук, вес брутто/нетто 363 кг/345 кг; 1 картонная коробка с мантыщницей, вес брутто/нетто 13 кг/12 кг; 1 картонная коробка с варочным шкафом, вес брутто/нетто 19 кг/18 кг; 1 картонная коробка с комплектами ручек и шариков, комплекты для надувания шариков, вес брутто/нетто коробки 11 кг/10 кг; 4 картонных коробки с силиконовыми изделиями для одевания на обувь в количестве 990 пар, вес брутто/нетто 139 кг/135 кг; 2 картонные коробки, в каждой из которых находится по 100 приборов, всего 200 приборов, вес брутто/нетто 27 кг/25 кг; 5 картонных коробок, в каждой из которых находится по 100 приборов с маркировкой, всего 500 приборов, вес брутто/нетто 38 кг/33 кг; 2 штуки картонные коробки, в каждой из которых находится по 100 приборов, всего 200 приборов, вес брутто/нетто 15 кг/14 кг; 2 картонные коробки, в каждой из которых находится по 100 приборов, всего 200 приборов, вес брутто/нетто 14 кг/13 кг; 2 картонные коробки, в каждой из которых находится по 250 приборов, всего 500 приборов, вес брутто/нетто 26 кг/24 кг.

Кроме того, в заявленных товарах выявлено несоответствие, а именно: товар №2 - заявлено 8 коробок, 23 штуки в наличии, то есть на 15 штук больше, заявлено 8000 штук цветков, фактически 23000 штук, на 15000 штук больше, вес брутто больше на 199 кг, вес нетто больше заявленного на 191 кг; товар №3 - заявлено 60 мест 2320 штук, вес брутто/нетто 381/324 кг, фактически 24 места, что на 36 мест меньше и на 1760 штук меньше, по весу брутто/нетто на 289 кг и 322 кг больше; товар №4 - заявлено 1 место 800 коробок фактически 10 мест вес брутто/нетто заявлен 41/35 фактически на 39 кг брутто больше и на 35 кг нетто больше; товар №5 - вес брутто 1524 кг/нетто 1485 кг, брутто на. 1063 кг больше, нетто на 1093 кг больше; товар №7 - несоответствия по весу брутто/нетто, заявлен вес брутто/нетто 119/101 кг, фактически на 263 кг и 239 кг больше; товар №8 - несоответствия по грузовым местам, заявлено 17 мест, фактически 4 места, по весу брутто/нетто заявлено 646/549 кг, фактически 1424 кг/1334 кг; товар №9 - несоответствия, заявлено 2 грузовых места 317/269 кг, 1150 штук, фактически 70 штук, грузовых мест 1400 клапанов, имеет место превышение веса брутто и веса нетто; товар №10 - имеются расхождения по весу брутто/нетто, заявлено 252 кг/214 кг фактически 864 кг /797 кг, превышение по весу брутто/нетто на 612 кг и 583 кг больше; товар №11 - имеются несоответствия по весу брутто/нетто, заявлено 51/43 кг, вес брутто на 445 кг больше, нетто на 425 кг больше.

По результатам проведенного таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №.

Таким образом, ООО «Транспорт Девелопмент Групп», являясь декларантом при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товаров, фактически помещенных под действия таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: транзитной декларацией №; актом таможенного досмотра №; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 27 ноября 2020 года; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп»; протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 года в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп»; железнодорожной накладной №, спецификацией (инвойсом) №HXI0420 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп». Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо допросе свидетелей не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Транспорт Девелопмент Групп» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация, данная действиям ООО «Транспорт Девелопмент Групп», соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению положениям таможенного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 19 января 2021 года в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Порядок проведения таможенного досмотра, установленный статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соблюден.

В связи с тем, что с момента прибытия 19 сентября 2020 года по процедуре таможенного транзита товаров в зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста надлежащие лица, обладающие полномочиями в отношении подлежащих досмотру спорных товаров, в том числе и последующий декларант, обязанный после прибытия товаров и регистрации подачи документов таможенным органом назначения, совершить определенные таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение либо их таможенное декларирование, не были установлены, таможенный досмотр проведен в присутствии двух понятых, что полностью согласуется с положениями подпункта 1 пункта 6, пункта 7 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При этом копии паспортов обоих понятых приложены к акту таможенного досмотра №, в тексте составленного по результатам проведенного таможенного досмотра акте содержатся подписи каждого понятого, а кроме того указано о том, что настоящий акт составлен в присутствии понятых на основании пункта 7 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Неуказание в отдельной графе на первом листе акта таможенного досмотра причин его составления в отсутствие декларанта или иных лиц, обладающими полномочиями в отношении товаров, не дает оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте таможенного досмотра сведений.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при уведомлении о месте и времени таможенного досмотра лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, а также при составлении акта таможенного досмотра, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Тот факт, что изначально для приобщения к материалам административного дела из информационного ресурса с использованием КПС «АИСТ М» была распечатана копия электронного документа - акта таможенного досмотра, о чем в своих возражения пояснил представитель Калужской таможни ФИО2, и о чем была предоставлена информация заместителя начальника Обнинского таможенного поста ФИО3, а впоследствии в целях проверки доводов защитника суду первой инстанции представителем Калужской таможни представлена копия этого же процессуального документа, хранящегося в архиве Обнинского таможенного поста, не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может являться основанием для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством по делу.

Доводы защитника об отсутствии вины ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в совершении вменяемого административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года №289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» 8 сентября 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о наименовании декларируемых товаров, их количестве и весе брутто путем представления таможенному органу недействительного документа – транзитной декларации №.

По результатам таможенного досмотра, проведенного в месте завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, установлено, что указанные ООО «Транспорт Девелопмент Групп» как имеющиеся в наличии товары вообще отсутствуют, вместе с тем имеется не заявленный декларантом товар, вес брутто и количество грузовых мест перевозимого товара не соответствует заявленным в транзитной декларации, при этом вес брутто и количество грузовых мест задекорированных товаров занижен по отношению к их фактическому весу. Тем самым разница между фактически перевозимым товаром и товаром, заявленным декларантом в транзитной декларации, является существенной, значительной и очевидной.

Указанные действия ООО «Транспорт Девелопмент Групп» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку именно ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу в таможенный орган транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Доводы защитника ООО «Транспорт Девелопмент Групп» о том, что у юридического лица как декларанта отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Транспорт Девелопмент Групп» состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза основной обязанностью декларанта является осуществление таможенного декларирования товаров.

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться (пункт 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа. Чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации.

Для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант вправе воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит, утверждения автора жалобы об этом основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом как самостоятельная коммерческая организация, основным видом деятельности которой является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», то есть оказывающая на профессиональной основе услуги, связанные с перевозкой грузов и оформлением необходимых перевозочных документов, в том числе документов для таможенных целей, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений. Использовав при таможенном оформлении лишь данные о наименовании, количестве мест, весе брутто товаров и его остальных характеристиках, полученные от своего контрагента, без их дополнительной проверки, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

ООО «Транспорт Девелопмент Групп», являясь декларантом, не проявило в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ООО «Транспорт Девелопмент Групп» нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось и поэтому дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными и опровергаются определением должностного лица Калужской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2020 года, решением заместителя начальника Калужской таможни от 21 декабря 2020 года о передаче дела для проведения административного расследования, а также собранными в ходе этого административного расследования доказательствами, свидетельствующими о том, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом были совершены реальные действия, направленные на получение сведений об обстоятельствах административного правонарушения в объеме, необходимом для правильного разрешения дела, а также их фиксирование и процессуальное оформление.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утвержденному постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответ на вопрос № 7) в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года» разъяснено, что, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (абзац 7 пункта 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявленные защитником письменные ходатайства были разрешены судьей районного суда в процессе рассмотрения дела путем вынесения соответствующих определений, отраженных в протоколах судебного заседания, что не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 1999 года №8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, назначено ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ООО «Транспорт Девелопмент Групп» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Транспорт Девелопмент Групп» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.