Решение № 12-560/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-560/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 июня 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, по устному ходатайству

представителя Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО3, действующего на основании доверенности №/адк А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. выявлено, что ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю хлебобулочными изделиями в принадлежащем ему павильоне, на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, по адресу: <адрес>, <адрес> юго-западнее здания на территории земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащем ЗАО «Веста плюс» на основании свидетельства о регистрации права собственности.

Указанным постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7.500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав следующими доводами: принадлежащий ему павильон расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>А, юго-западнее здания, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ЗАО «Веста плюс». Указанный земельный участок принадлежит ЗАО «Веста Плюс» по праву собственности, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка «Деловое управление, магазины». Также, как следует по смыслу п. 1.2 Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории <адрес>», порядок содержит требования к разработке, утверждению и изменению органами местного самоуправления схем размещения «НТО» на землях, земельных участках, в зданиях, находящихся в государственной собственности или в муниципальной собственности. В связи с этим полагает, что в его действиях нет нарушения п. 1.4 Положения, утв. Мэрией г.о.Тольятти постановлением №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, находящихся в муниципальной собственности. Считает, что его деятельность не может расцениваться как осуществление розничной торговли на территории общего пользования, поскольку земельный участок, принадлежащий ЗАО «Веста плюс», территорией общего пользования не является.

В судебном заседаниилицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу и дополнения к жалобе по изложенным в них доводам. Просили отменить постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился, пояснил, что на территории г.о. Тольятти принято «Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти», утв. постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1. В соответствии с п. 1.4 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти осуществляется в соответствии со Схемой их размещения. Самовольное размещение и эксплуатация торговых объектов не допускается (п. 2.2 Положения). Также, Схема размещения нестационарных торговых объектов включает в себя места размещения объектов, в том числе, на земельных участках, находящихся в частной собственности, в случае согласования с собственником соответствующего имущества (п. 1.5 Положения). В Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включен. Для рассмотрения предложений по включению (исключению) нестационарных торговых объектов в Схему размещения, на территории г.о. Тольятти создана Комиссия по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов (Постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1). При рассмотрении предложений Комиссия, в том числе, проверяет указанные предложения на предмет соблюдения норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства и других требований к размещению нестационарных объектов торговли, установленных действующим законодательством. Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта на территории г.о. Тольятти недостаточно разрешения собственника земельного участка. Следует учесть, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы, пришел к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1.500 до 4.500 рублей, на должностных лиц - от 7.500 до 15.000 рублей, на юридических лиц - от 7.500 до 22.500 рублей.

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории г.о. Тольятти», утв. постановлением мэрии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г.о. Тольятти осуществляется в соответствии со схемой их размещения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов включает места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в частной собственности, в случае согласования с собственником соответствующего имущества.

Совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-1/5, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории г.о. Тольятти», утв. постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти осуществляется в соответствии со Схемой их размещения. Самовольное размещение и эксплуатация торговых объектов не допускается (п. 2.2 Положения). Также, Схема размещения нестационарных торговых объектов включает в себя места размещения объектов, в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности, в случае согласования с собственником соответствующего имущества (п. 1.5 Положения).

Как следует из материалов дела, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включен.

Судья считает, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную торговлю хлебобулочными изделиями в принадлежащем ему павильоне, на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, по адресу: <адрес>, <адрес>, юго-западнее здания на территории земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащем ЗАО «Веста плюс» на основании свидетельства о регистрации права собственности.

Обстоятельства, указанные в протоколе, фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В качестве смягчающего обстоятельства административная комиссия правильно принимает во внимание факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу - судьей не установлено.

При проверке материалов дела судьей не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях. Протокол о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенному ИП ФИО1 административной комиссией были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Судья, исследовав доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 в части отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения считает их не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В части доводов о заменен назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает наказание в виде предупреждения, а также исходя из характера совершенного ФИО1 правонарушения, личности последнего, который впервые совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба отсутствуют, судья считает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», - изменить, заменить административного наказания в виде административного штрафа в размере 7.500 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А.Ткаченко