Постановление № 4А-354/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 4А-354/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4А-354/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РКЦ ЖКХ» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 марта 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РКЦ ЖКХ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 марта 2019 года генеральный директор ООО «РКЦ ЖКХ» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 8 июля 2019 года, заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, по существу повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций. Так, податель жалобы продолжает настаивать на том, что оснований для ее привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку на момент принятия на работу в ООО «РКЦ ЖКХ» бывшего гражданского служащего Т., ФИО1 не обладала сведениями о замещаемой ею ранее должности в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, так как Т. не представила своевременно трудовую книжку, а почерпнуть нужную информацию из других источников работодатель не мог. Обращает внимание на то, что оспариваемое постановление мирового судьи и постановление прокурора не содержат указания на включение должности ранее занимаемой Т. в перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службе, при назначении и замещении которых граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, что свидетельствует об их незаконности. Ссылаясь на представленную в материалы дела судебную практику, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 июля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в генерального директора ООО «РКЦ ЖКХ» ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 28 августа 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 октября 2016 года генеральным директором ООО «РКЦ ЖКХ» ФИО1 на должность <данные изъяты> (трудовой договор от 5 октября 2016 года л.д. 24-27) была принята Т. (приказ № от 5 октября 2016 года л.д. 17), которая до 3 августа 2016 года замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты>, включенной в перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службе, при назначении и замещении которых граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера.

По результатам проведенной прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области проверки установлено, что в нарушение установленного ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ десятидневного срока, ООО «РКЦ ЖКХ» направило в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области сведения о заключении с Т. трудового договора только 27 октября 2016 года.

Как следует из пояснений защитников ФИО1 Мирзаевой Е.Н. и Зяблицкой В.В., данных в судебном заседании 5 марта 2019 года (л.д. 86-89), при проведении собеседования с Т. сведениями о прежнем месте трудоустройства последней работником (С.), проводившим собеседование, не выяснялись.

Допрошенная в качестве свидетеля С., показала, что работала в ООО «РКЦ ЖКХ» с весны 2016 года по ноябрь 2016 года в должности <данные изъяты>, с возложением дополнительных обязанностей по приему документов по трудоустройству (приказ б/н от 29 декабря 2015 года л.д. 69), отрицала проведение собеседования с Т., предположила, что беседу проводила лично директор в силу своих должностных обязанностей, она же подписывала трудовой договор и издавала приказ о приеме Т. на работу.

Установив изложенные выше обстоятельства с учетом ранее приведенных норм права мировой судья и судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не обеспечила своевременное направление уведомления о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень. При этом факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на судебную практику по схожим делам об административным правонарушениям также не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные в жалобе судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в то время как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи и постановление прокурора не содержат указания на включение должности ранее занимаемой Т. в перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службы, при назначении и замещении которых граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах и имуществе, аналогичны доводам жалобы ФИО1, поданной в районный суд, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности судебными инстанциями соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 марта 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РКЦ ЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков