Решение № 02-2314/2026 02-2314/2026~М-1557/2026 2-2314/2026 М-1557/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-2314/2026




77RS0033-02-2026-001271-94

Дело № 2-2314/2026


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма, процентов до момента фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. В обоснование заявления указал, что 15 ноября 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на срок, установленные в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном договором. 24 июня 2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») заключён договор уступки прав требования № 062025-СААБ в отношении договора <***>. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 30.05.2024 г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 15,9% годовых.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, на 24 июня 2025 года (момент уступки права требования) составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24 июня 2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») заключён договор уступки прав требования № 062025-СААБ в отношении договора <***>.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о выплате процентов обусловлено возникновением со вступлением решения суда в законную силу обязательства ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму, такое требование может быть удовлетворено только при условии уклонения должника от исполнения судебного акта, однако по состоянию на дату принятия решения соответствующее обязательство является не возникшим, виновное неисполнение судебного акта отсутствует, удовлетворение иска в данной части противоречило бы как фактическим обстоятельствам дела, так действующим правовым нормам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО ПКО «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026 г.

Судья:



Суд:

Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "СААБ" (подробнее)

Судьи дела:

Булаева Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ