Приговор № 1-33/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-62


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Минюста России по Республике Крым, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно; постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотыбая часть наказания ФИО2 заменена на лишение свободы сроком на 6 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении летний кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, при помощи деревянной биты нанес три удара, а именно: один удар в область лобной части головы, один удар в область левого локтевого сустава и один удар в область левого коленного сустава, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеки в области правой лопатки и в левой поясничной области, кровоподтеки на левых локтевом и коленном суставах. Указанные телесные повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.108-109); по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью (л.д.144,145); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.147,149).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, и которая в силу ст.86 УК РФ является неснятой и непогашенной, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статей 53.1, 64, 72.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требования статей 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную биту черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Раздольненскому району - уничтожить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Раздольненского муниципального района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную биту черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Раздольненскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: