Решение № 12-505/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-505/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 29 ноября 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения (адрес обезличен) «Главное управление автомобильных дорог (ГКУ НО «ГУАД») на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Администрации Кстовского муниципального района к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ГКУ НО «ГУАД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представителем ГКУ НО «ГУАД» м подана жалоба на состоявшееся по делу судебное постановление, которое просит отменить.

В обоснование жалобы представитель указывает, что с постановлением мирового судьи от (дата обезличена) не согласна поскольку на км.1+550 наружное освещение не предусмотрено, (номер обезличен) На выполнение работ по содержанию сетей наружного освещения данных участков заключен государственный контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) с (номер обезличен)

В данном случае неверно установлено место совершения правонарушения, и как следствие объективная сторона определена неверно. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГКУ НО «ГУАД» не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Должностное лицо инспектор дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) м в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что место в протоколе участок автодороги «Обход (адрес обезличен) на участке (номер обезличен) определен правильно, в подтверждении приобщил фотографии с данного участка автодороги. Тот факт, что на выполнение работ у ГКУ НО «ГУАД» заключен государственный контракт, не освобождает ГКУ НО «ГУАД» от административной ответственности.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав инспектора м, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение мирового судьи по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 00 час. 16 мин. государственным инспектором отдела дорожного надзора дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) выявлено расположение неработающих светильников наружного освещения подряд один за другим в темное время суток. Отказы в работе осветительных установок не устранены, тем самым были нарушены п.п. 4.6.3 ГОСТ Р (номер обезличен) "Автомобильные дороги и улицы". Данные обстоятельства несут угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения.

При выявленных (дата обезличена) указанных выше недостатках в содержании автомобильных дорог и при отсутствии со стороны ГКУ НО «ГУАД» наличия объективных причин, препятствовавших осуществлению деятельности за обеспечением сохранности автомобильных дорог, соблюдению требований ГОСТ Р (номер обезличен), а также отсутствия доказательств принятия всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, что входит в их полномочия.

Следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении ГКУ НО «ГУАД» административного правонарушения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Мировой судья, проанализировал доводы представителя ГКУ НО «ГУАД», а также п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от (дата обезличена) N 221, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации деяния ГКУ НО «ГУАД» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ НО «ГУАД» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что инспектором неправильно определено место совершения административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы заявителем ничем не подтверждаются, кроме того в материалах дела имеются фотографии, которые подтверждают факт установленный в протоколе относительно места совершения административного правонарушения. Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, представителем ГКУ НО «ГУАД» на данный факт не указывался.

Тот факт, что между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Шустов и компания «Спутник» (дата обезличена) заключен государственный контракт, согласно которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию сетей наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в (адрес обезличен), суд не может принять во внимание, поскольку согласно п.3.2.2 данного контракта заказчик, т.е. ГКУ НО «ГУАД» осуществляет надзор и контроль за качеством выполненных работ, соблюдением сроков их своевременного выполнения, наличием и правильностью ведения подрядчиком документов …, п. 3.2.3 осуществляет контроль за выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Таким образом заключение контракта, на что имеется ссылка в жалобе, не свидетельствует о принятии ГКУ НО «ГУАД» всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся ГКУ НО «ГУАД», не привели к приведению дороги в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасного дорожного движения.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения требований закона, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Государственного казенного учреждения (адрес обезличен) «Главное управление автомобильных дорог (ГКУ НО «ГУАД») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу представителя ГКУ НО «ГУАД» м, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: О.А. Бондарец