Приговор № 1-110/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-110/2019

№

УИД: 63RS0№-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Е. В.,

защитника-адвоката Каткасова В. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мужиковой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в МБОУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского С. Б. М. И.» учителем физкультуры, невоеннообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что N-метилэфедрон, является производным наркотического средства, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное производное наркотического средства для личного употребления, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Телеграмм». ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 6», заведомо зная, что в приложении «Телеграмм», пользователь «Сколково», реализует посредством «закладок» производные наркотических средств, решил приобрести у данного пользователя производное наркотического средства – N-метилэфедрон. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» сообщил пользователю «Сколково» о своем намерении приобрести производное наркотического средства – N-метиэфедрон. После чего ему в ходе переписки от пользователя «Сколково» пришло сообщение с адресом «закладки» производного наркотического средства, а именно: <адрес>, с описанием места «закладки». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства в крупном размере, без цели последующего сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 08 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где возле трансформаторной будки, расположенной во дворе жилого <адрес>, обнаружил сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства – N-метиэфедрон. ФИО1 забрал сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства – N-метиэфедрон и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица производного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1, 21 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, положил сверток из изоляционной ленты красного цвета, с находящимся внутри пакетом с указанным производным наркотического средства в правый карман куртки и отошел от места «закладки», двигаясь вдоль <адрес>. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели последующего сбыта, хранил при себе для личного потребления вышеуказанное производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,21 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, а производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1, 21 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, своими умышленными преступными действия ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Каткасов В. В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное официальное место работы, на которой характеризуется положительно, имеет со слов на иждивении престарелых бабушку и дедушку, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет травму спины в 2014 году, что суд также признает в силу ч. 2 с. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя, учитывая, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: Гороховик О. В.