Приговор № 1-320/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024

№ 1-320/2024

21RS0024-01-2023-005016-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

08

»

июля

2024 г

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимого ФИО7.

защитника – адвоката Воскресенского В.Ю.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

а также потерпевшего ФИО1 (путем ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 25.06.2021 Вологодским городским судом по ст.159 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

- 05.12.2022 Вологодским городским судом по ст.ст.159 ч.2 (3 эп.), 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 25.06.2021) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

снят с учета в УИИ 02.02.2023 в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- 25.10.2023 Вологодским городским судом по ст.ст.33 ч.5 - 327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

снят с учета в УИИ 27.05.2024 в связи с отбытием наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 196 ),

с 10.01.2024 находится под стражей по другому уголовному делу (том 2 л.д. 60),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 24 мин. 11 мая 2023 года по 16 час. 25 мин. 15 мая 2023 года ФИО7, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» с неустановленного устройства, имеющего IMEI: №, сим-карту с абонентским номером №, имея умысел на хищение чужого имущества, со своего аккаунта «<данные изъяты>» осуществил переписку с ранее неизвестным ему ФИО1, в ходе которой сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии и продаже задних автомобильных фар на автомашину марки «Mitsubishi Lancer» стоимостью 8 000 рублей за пару, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по их продаже и доставке покупателю, убедил его перевести в качестве предоплаты стоимости и доставки задних автомобильных фар на автомашину марки «Mitsubishi Lancer» денежные средства в общей сумме 8 000 рублей на электронный кошелек «ЦУПИС» № НКО «Мобильная карта», находившийся в пользовании у ФИО7

ФИО1 в рамках достигнутой договоренности, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, при помощи системы «Сбербанк онлайн» и принадлежащего ему сотового телефона, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перевел принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 8 000 рублей на электронный кошелек «ЦУПИС» № НКО «Мобильная карта», открытый в ООО НКО «Мобильная карта», расположенном по адресу: <адрес>, совершив следующие операции:

- 13 мая 2023 года в 13 час. 28 мин. перевод на сумму 4 000 рублей,

- 15 мая 2023 года в 16 час. 25 мин. перевод на сумму 4 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей.

После чего ФИО7 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже и поставке ФИО1 автомобильных фар, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, факт хищения признает, не согласен с квалификацией действий в части значительного ущерба, поскольку фары предназначены для украшения автомашины и не являются предметом первой необходимости.

По существу обвинения суду показал, что в апреле 2023 у него была автомашина Мицубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которую хотели оформить на его гражданскую жену ФИО2. На сайте Али-Экспресс он купил новые фары на данную машину за 9 000 рублей. Однако, при постановке машины на учет в ГИБДД, сотрудники ГИБДД ему сказали, что данные фары не соответствуют Госту. В связи с чем, он купил другие фары, а эти фары выложил на продажу на сайте Авито за 8 000 рублей.

Затем ему позвонил потерпевший, с которым они переписывались на сайте Авито. Он согласился фары продать. Потерпевший перевел ему 2 раза по 4 000 рублей. Однако, фары потерпевшему он не отправил, поскольку ранее уже продал их в Вологде, но объявление о продаже не снял. Через неделю его личный кабинет на сайте Авито был заблокирован. Вместо фар он отправил потерпевшему через транспортную компанию Сдэк электронную сигарету. Сделал это, чтобы была транспортная накладная, которую он отправил потерпевшему в переписке.

На сайте Авито он был зарегистрирован под фамилией ФИО3. <данные изъяты>. Свидетеля ФИО4 не знает. Указание ФИО4 в качестве отправителя посылки считает ошибкой со стороны транспортной компании.

В ходе следствия через следователя он перевел потерпевшему 4 000 рублей. Другие 4 000 рублей в присутствии следователя он положил в банкомат, чтобы перевести их потерпевшему, однако банкомат деньги не зачислил. По данному факту обращался в Сбербанк, откуда получил ответ, что ведется расследование. У него была банковская карта Цупис, принадлежащая букмекерской конторе.

С иском потерпевшего согласен. Приносил ему свои извинения.

Показания на следствии подтвердил частично, мотивируя тем, что допрос был в г.Чебоксары. Протокол допроса уже был напечатан, и он его подписал, адвоката не было. Про адрес сказали, что так проще, чтобы не ехать с обыском на <адрес>. Замечаний к протоколу не приносил. Хотел быстрее уехать из г.Чебоксары домой в г.Вологду.

Из показаний ФИО8, данных на следствии и оглашенных в суде для устранения противоречий (том 1 л.д.156-159, 182-184, 191-194 ), следует, что объявление о продаже фар он подал в апреле 2023. При регистрации на сайте Авито, указал номер телефона №, и не существующий адрес эл.почты <данные изъяты>, зарегистрирован на сайте под фамилией ФИО3, также как зарегистрирован в социальной сети ВКонтакте. Деньги покупатель перевел ему на виртуальную карту Первый Цупис. Это карта ООО НКО Мобильная карта, которая открывается при регистрации в любой букмекерской конторе. Деньги покупатель переводил 13 и 15.05.2024. При отправлении товара через компанию Сдэк указал другой свой номер телефона №. В момент общения с покупателем находился по адресу: <адрес>.

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО1 (путем ВКС с г.Чебоксары), суду показал, что с подсудимым не знаком.

В мае 2023 на сайте Авито нашел объявление о продаже автомобильных фар на автомобиль Мицубиси Лансер, в г.Вологда за 8 000 рублей. Он написал продавцу, переписку вели в диалоге на сайте Авито, не созванивались. Продавец попросил у него оплатить сразу всю сумму 8 000 рублей. Его это смутило. Договорились о предоплате и оплате оставшейся суммы после получения посылки. 13.05.2023 он перевел предоплату 4 000 рублей. После чего продавец отправил ему транспортную накладную Сдэк. После этого 15.05.2023 он перевел оставшиеся 4 000 рублей.

Когда пришел в компанию Сдэк получать посылку, то фар в ней не было, там оказалась электронная сигарета. Отправителем был указан другой человек. После чего продавец товара заблокировал его на сайте объявлений, объявление было снято либо удалено. Он сразу обратился в полицию.

Ущерб от хищения составил 8 000 рублей, который является для него значительным и поставил его в трудное материальное положение. <данные изъяты>. Старые фары были в рабочем состоянии, хотел поменять их на светодиодные, покупал по объявлению с целью экономии, поскольку в магазине такие фары стоят 12 000- 19 000 рублей. В результате хищения жил без денег до зарплаты. На следствии говорил о размере зарплате без вычета налогов.

Считает, что подсудимый его обманул, поскольку присылал видео фар в пленке, обещал прислать фары, а прислал электронную сигарету, которую он не заказывал, а деньги похитил.

В ходе следствия ему возмещено 4 000 рублей. Заявил иск о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 4 000 рублей. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Подтвердил показания на следствии (том 2 л.д. 10), из которых следует, что его доход составлял 55 000 рублей, были кредитные обязательства с платежами на сумму 22 000 рублей и коммунальные платежи 10 000 рублей. Также помогал матери платить кредит.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 126-129), следует, что никакие посылки транспортной компанией Сдэк никогда не отправлял. На сайте Авито объявлений о продаже фар не размещал и не продавал. Почтовый адрес с электронной почтой <данные изъяты> не создавал. Абонентским номером № никогда не пользовался. ФИО8 не знает. Каким образом, от его имени была оформлена посылка Сдэк не знает. Паспорт не терял.

Из показаний свидетеля ФИО5, бабушки подсудимого, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 130-132), следует, что внук ФИО8 проживает с ней около 10 лет, нигде официально не работает, иногда временно подрабатывает, чем именно занимается, она не знает. Автомобиль ее внук покупал около 10 лет назад, затем попал в ДТП, после машину продал. Гаража у них нет.

Из показаний свидетеля ФИО6, ранее сотрудника СДЭК, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 133-135), следует, что в период с сентября 2022 по июнь 2023 работала в транспортной компании СДЭК по адресу: <...>. В ее обязанности входило: прием, отправка и выдача посылок. Согласно должностному регламенту, при отправлении посылки необходимо проверять ее содержимое и паспортные данные отправителя, сведения о которых заносятся в базу. ФИО4 и ФИО8 не знает. В силу большого объема работы, она могла не проверить данные паспорта отправителя и указать те, которые продиктовали. Также могли работать стажеры, которые под ее учетной записью без проверки паспорта могли отправить посылку.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО1 от 18.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, по факту мошенничества. 11.05.2023 на сайте Авито он нашел объявление о продаже задних фар, 13.05.2023 перевел продавцу 4 000 рублей. 15.05.2023 перевел еще 4 000 рублей за покупку товара, указанного в объявлении (т.1 л.д. 4);

- выпиской по счету банковской карты на имя ФИО1 согласно которой 13.05.2023 и 15.05.2023 было сделано 2 перевода по 4 000 рублей (том 1 л.д. 13),

- ответом транспортной компании ООО Сдэк-Глобал, согласно которому заказ создан 15.05.2023, отправителем указан ФИО4, г.Вологда, номер телефона №, получателем указан ФИО1, г.Чебоксары, 18.05.2023 заказ вручен получателю (том 1 л.д. 15),

- ответом АО НСПК от 03.07.2023 о движении денежных средств, и поступлении 13.05.2023 и 15.02.2023 2 переводов по 4 000 рублей (том 1 л.д. 21-22),

- протоколом выемки от 29.05.2023 с фототаблицей к нему - у потерпевшего ФИО1 сотового телефона Айфон и полученной в Сдеэк посылки (том 1 л.д. 28-29),

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 с фототаблицей к нему - сотового телефона марки «iPhone xs», imei №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, где обнаружена переписка с заблокированным пользователем по поводу приобретения и оплаты задних фонарей стоимостью 8 000 рублей, транспортной накладной и коробки с электронной сигаретой внутри. Ранее изъятых у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 28-45);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023 - информации ООО «Тинькофф мобайл» с информацией о принадлежности номеров №, №, которые зарегистрированы за подозреваемым ФИО7 (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра документов от 09.11.2023 с фототаблицей к нему и приложением копий – ответов на запросы следователя, дисков с перепиской на сайте Авито между потерпевшим ФИО1 и продавцом ФИО3, указана дата публикации объявления от 23.04.2023 (том 1 л.д. 56-76),

- протоколом осмотра документов от 10.11.2023 с фототаблицей к нему – ответов ООО Тинькоф мобайл на запрос следователя, согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО8 (том 1 л.д. 80-93),

- документами об имущественном положении поетпревшего ФИО1 (том 1 л.д. 98-99),

- протоколом осмотра документов от 11.11.2023 с фототаблицей к нему - выписки по банковскому счету потерпевшего ФИО1, где отражены переводы 13.05.2023 в 13-28 на сумму 4 000 рублей, 15.05.2023 в 16-25 на сумму 4 000 рублей (т.1 л.д. 100- 102);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2023 - ДВД-диска с детализацией абонентского номера ФИО7 №, согласно которому в период с 24.04.2023 по 14.05.2023 абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная сим-карта использовалась в том числе и в сотовом телефоне с imei № (т.1 л.д. 105-121);

- протоколом обыска от 18.11.2023 с фототаблицей к нему – в квартире у подозреваемого ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 7 банковских карт, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в отношении ФИО7, лист бумаги с записями о Киви-кошельке № +№, сотовый телефон «Редми 10 С», imei № (т.1 л.д. 140-143);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 18.11.2023, в котором он сообщил, что признается в совершении мошенничества, которое совершил в мае 2023 в отношении жителя г.Чебоксары под предлогом продажи фар на Мицубиси Лансер и завладел денежными средствами на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 с фототаблицей к нему - ДВД-диска с видеозаписями из помещения СДЭК от 15.05.2023, где зафиксировано как ФИО7 отправляет посылку (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2023 с фототаблицей к нему - 7 банковских карт, постановления СПИ об обращении взыскания в отношении ФИО7, листа бумаги с записями о Киви-кошельке № +№, сотового телефона марки «Редми 10 С», ранее изъятых в ходе обыска у ФИО8 (т.1 л.д. 168-176),

и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО9 суд переквалифицирует со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей нельзя признать значительным, несмотря на наличие у потерпевшего кредитных обязательств и инициирование им процедуры банкротства.

Суд принимает во внимание, что автомобильные фары не являются предметом первой необходимости. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что родные автомобильные фары были в рабочем состоянии, и он просто хотел их поменять на светодиодные.

Хищение денег совершено ФИО8 путем обмана, который выразился в сообщении им потерпевшему ФИО1 в переписке заведомо ложных сведений о наличии у него автомобильных фар для продажи. После получения оплаты за товар, ФИО8 свои обязательства не выполнил. Фары покупателю не направил, послав посылку с электронной сигаретой, которую потерпевший не заказывал.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО8, который ранее судим (т.1 л.д. 198-201, 208, 222, 226), <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений об отсутствии у ФИО9 <данные изъяты>, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает полное признание вины в объеме установленных судом обстоятельств, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 147-148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба на сумму 4 000 рублей (том 1 л.д. 181 ), <данные изъяты>,

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО9, который ранее был судим за аналогичные преступления, судимость за которые не погашена, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО8 условной меры наказания суд не усматривает.

Так же при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО9 совершил преступление до вынесения приговора от 23.10.2023, по которому наказание в виде ограничения свободы на момент вынесения настоящего приговора отбыто полностью. В связи с чем, правила ст.69 ч.5 УК РФ суд не применяет.

На основании ст.58 ч.1 п.А УК РФ ФИО8 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку несмотря на наличие рецидива преступлений, подсудимый ранее не отбывал лишение свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 4 000 рублей (том 2 л.д. 10) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО9 данный иск признал и его размер не оспаривал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: сотовый телефон Айфон, электронную сигарету следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, диски, ответы на запросы - хранить в деле, банковские карты, лист бумаги, сотовый телефон Редми - оставить в распоряжении ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его содержания под стражей в период с 08.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ст.72 ч.3.1 п.В УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Айфон» в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн», коробку с электронной сигаретой, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении (т.1 л.д.49);

- 2 СД-диска с информацией о переписках между потерпевшим и подозреваемым, приложенные к ответам на запрос ООО «КЕХ еКоммерц», а также выписку по счету подозреваемого, приложенную к ответу на запрос с АО «НСПК», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 76);

- ответы Тинькофф и Сбербанк на запросы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (том 1 л.д.86-93, 104);

- ДВД-диск с детализацией звонков по номеру ФИО7, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 123);

- ДВД-диск с видеозаписями в помещении СДЭК за 15,05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 165);

- 7 банковских карт, постановление СПИ, лист бумаги с записями о Киви-кошельке, сотовый телефон марки «Редми», выданные на ответственное хранение ФИО7, - оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова