Решение № 12-508/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-508/2026

Мировой судья Королев С.С.

УИД 34MS0121-01-2025-003729-06 Дело №12-508/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в обосновании жалобы указав, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи, также административный штраф по постановлению № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2025 года в размере 5000 рублей оплатил добровольно 07 февраля 2026 года. Также указывает на то, что были заменены номера автомобиля, в результате чего информация о штрафе, наложенном на старый номер не была должным образом учтена. Просит постановление мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку о вынесенном постановлении узнал через портал Госуслуги, когда уже было возбуждено исполнительное производство.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области вынесено 23 декабря 2025 года. Копия постановления была направлена ФИО1 Самиру по месту жительства и регистрации, однако постановление не было получено и возвращено отправителю 24 января 2026 года за истечением срока хранения (ШПИ 80084417143426 л.д.18). Об имеющейся задолженности узнал через портал Госуслуги и 27 февраля 2026 года подал жалобу. Материалы дела не содержат сведений о получении оспариваемого постановления ФИО1 Самиром.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением, вынесенным ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 15 апреля 2025 года № 0355431010125041501057099 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 Самиру по адресу <адрес> (ШПИ 14580207110946) и вручена ему 15 апреля 2025 года (л.д.13). Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2025 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Данное постановление также содержит реквизиты для перечисления суммы штрафа по указанному постановлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание дату вступления постановления должностного лица № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2025 года о наложении административного штрафа в законную силу – 26 апреля 2025 года (при отсутствии сведений о предоставлении отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ), с 27 апреля 2025 года подлежит исчислению шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, подлежащий исчислению с 27 апреля 2025 года, заканчивается– 25 июня 2025 года.

Соответственно, датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 26 июня 2025 года.

В срок до 26 июня 2025 года, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф добровольно ФИО1 Самиром уплачен не был.

В связи с тем, что в установленный законом срок до 26 июня 2025 года административный штраф в размере 5000 рублей 00 копеек ФИО1 Самиром не был уплачен, то должностным лицом составлен протокол об административные правонарушения от 17 августа 2025 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в предусмотренный законом срок, штраф, назначенный ему постановлением № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2025 года, не оплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2025 года (л.д.3), постановлением № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2025 года (л.д.4), отчетом о получении копии постановления № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2025 года (л.д.13), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин, которые бы повлияли на неуплату административного штрафа в срок не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, в связи, с чем не смог защищать свои интересы, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 23 декабря 2025 года в 11 час. 00 мин. в помещении судебного участка № 103 Волгоградской области по адресу <...><адрес>А кабинет №, о чем ФИО5 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80096316937884, л.д.9,14) была направлена судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>. Регистрация по указанному адресу подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.11-12).

Заказное почтовое отправление (ШПИ 80096316937884) возвратилось на судебный участок с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения 21 декабря 2025 года (л.д.14), что является надлежащим извещением.

При этом риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, лежит на самом физическом лице.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 Самиром был добровольно оплачен штраф в размере 5000 рублей 00 копеек по постановлению должностного лица № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2026 года – 07 февраля 2026 года не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно квитанции, штраф по постановлению № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2026 года оплачен в размере 5 000 рублей 07 февраля 2026 года, то есть за пределами срока для добровольной оплаты административного штрафа и после составления протокола об административном правонарушении.

ФИО3 о том, что ему не было известно о постановлении № 0355431010125041501057099 от 15 апреля 2025 года суд не принимает во внимание, поскольку данное постановление было получено ФИО1 Самиром 15 апреля 2025 года (ШПИ 14580207110946, л.д.13), согласно сведениям с официального сайта Почта России.

Доводы о том, что 12 сентября 2025 года им в Госавтоинспекцию было подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с получением ГРЗ не влияют на квалификацию действий ФИО1 по ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАПРФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 Самиру в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 Самиру к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 23 декабря 2025 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Самиру процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2026 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО10