Приговор № 1-234/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №

25RS0№-55


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Парфёновой И.Э.,

защитника - адвоката Казанаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не занятого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 00.01 часов до 10.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует по месту своего жительства и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из холодильника, расположенного в помещении кухни вышеуказанного дома тайно похитил продукты питания, а именно: 300 г колбасы «Флотская» стоимостью 380 рублей за 1 кг, на сумму 114 рулей; 200 г сыра «Мастер» стоимостью 555 рублей за 1 кг, на сумму 111 рублей; 10 штук яиц куриных стоимостью 7,50 рублей за 1 шт., на сумму 75 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с трюмо тайно похитил музыкальный центр марки «LG» модель СК43 стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 После чего, присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат информации об освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение подсудимого на состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее его наказание, или же влекущее за собой освобождение от уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории наказания на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом 1, 2 групп не является, УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (учитывая, также, то обстоятельство, что судом принимается решение о его условном осуждении к лишению свободы).

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 в части взыскания с подсудимого материального ущерба отказать, поскольку ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 300 рублей отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: музыкальный центр марки «LG» модель СК43, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представлении. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гареева