Приговор № 1-253/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-253/2019

...

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 17 сентября 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Ноябрьск ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 54 минут ФИО7, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Nissan Teana 2.0 Eleganc» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>. Согласно показаниям прибора «Alcotest 6810» у ФИО7 установлен факт алкогольного опьянения 0,23 мг/л.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения, при согласии подозреваемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО7 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО7 в качестве подозреваемого, который в ходе дознания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.39-42);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 о том, что ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, у него имелись признаки опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО7 установлено алкогольное опьянение 0,23 мг/л. (л.д.53-55);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, о том, что он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 54 минут остановили автомобиль под управлением ФИО7, у которого впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.47-49);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, давшего аналогичные показания (л.д.50-52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО7 Затем они вдвоем на автомобиле «Nissan Teana» ФИО7 поехали кататься по <адрес>. За рулем находился ФИО7. Позднее их остановили сотруднкии полиции, пригласили ФИО7 в патрульный автомобиль (л.д.26-29);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при освидетельствовании ФИО7, управлявшего автомобилем, у которого имелся запах алкоголя изо рта. В ее присутствии с помощью алкотестера было проведено освидетельствование ФИО7, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.44-46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Teana 2.0 Eleganc» государственный регистрационный знак № (л.д.11-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а по результату осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, чек из прибора Alcotest от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, список правонарушений ФИО7 (л.д.56-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а по результатам осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «Nissan Teana 2.0 Eleganc» государственный регистрационный знак № (л.д.79-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а по результатам осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства карта памяти с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-108).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, которые являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО7 верно квалифицированы по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным, положительно по месту работы, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 суд признает в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, иные действия, выразившиеся в благотворительной помощи «Фонд поддержки пострадавших в ДТП», а также раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, чек из прибора Alcotest от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, список правонарушений ФИО7 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Nissan Teana 2.0 Eleganc» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО7;

- карту памяти - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс