Решение № 7-0304/2026 7-304/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-304/2026



РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах ФИО1 на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 декабря 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Врио начальника отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО адрес от 27 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП адрес в отношении ФИО2 ...,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением гражданин адрес Бахромджон Абдужалилавич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Защитник Ашуров А.К., действующей в интересах ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ставится вопрос об отмене определения судьи Троицкого районного суда адрес от 01 декабря 2025 года, как незаконного и необоснованного.

Бободжонова Б.А., о рассмотрении дела извещен, о чем подтвердил защитник Ашуров А.К., ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Ашуров А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 4 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО адрес от 27 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, было вручено защитнику Бободжонову Б.А.

Жалоба на данное постановление заявителем подана 13 октября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Бободжонову Б.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было и судом не установлено.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Бободжонова Б.А. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве и жалобе не приведено.

Находясь в ЦВСИГ, фио не лишен был возможности обратиться с жалобой или заключить соглашение с защитником.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Троицкого районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 декабря 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника фио, действующей в интересах ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Врио начальника отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по адресМосквы от 27 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов