Решение № 12-15/2020 12-184/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

№ 12-15/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

С участием адвоката ТАВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и ее представителя ТАВ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей подвергнута директор кафе-бара «Вега» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

ФИО1 и ее представитель ТАВ обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что считают данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении и материалах дела не установлен сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Согласно описательно-мотивировочной части постановления установлено, что посетители кафе создают шум в ночное время, подъезжая на автомашинах с включенными магнитолами, сигналят, кричат и распивают спиртные напитки на улице возле кафе. Считают, что не установлено само событие административного правонарушения, а, именно, в какой день ею, как директором кафе-бара «Вега» была нарушена статья 5 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом постановлении не указана дата совершенного административного правонарушения, что нарушает ст. 26.1 КоАП РФ. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административная комиссия МО «Игринский район», в качестве доказанности ее вины, не соответствует порядку назначения и проведения экспертиз, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, что в свою очередь противоречит ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В постановлении не указан председатель административной комиссии, а обжалуемое постановление подписано ВИВ, которая указана во вводной части как один из членов данной комиссии. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 - ТАВ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и указал, что обжалуемым постановлением не установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. Постановление содержит сведения о вине третьих лиц, заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц. Экспертное заключение выполнено с нарушением положений «МУК № Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», в том числе п. 1.8, согласно которого оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. Кроме деятельности кафе-бар «Вега» источниками фонового шума для жилых домов являются непосредственная близость: центральной улицы <адрес> с потоком транспортных средств, автостоянки, магазина «Радамир» с включенными кондиционерами, «Этно-парка». Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о председателе административной комиссии, который имеет право подписи. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подписано членом комиссии, не являющимся председателем или заместителем председателя административной комиссии. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, а также доводы, изложенные ее представителем в судебном заседании, поддержала в полном объеме. Указала, что по жалобе жителей домов в июле 2019 года она заказывала проведение измерения уровня шума деятельности кафе-бара «Вега», который оказался в пределах нормы.

Заместитель председателя Административной комиссии муниципального образования «Игринский район» ШКА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию муниципального образования «Игринский район» поступило коллективное заявление жителей <адрес> ВАР, КНВ, НРХ, проживающих по адресу: <адрес>, о том, что каждую неделю в пятницу и в субботу в ночное время с 23 ч.00 мин. до 05 ч. 00 мин. из здания кафе-бар «Вега», расположенного по адресу: <адрес>, слышна сильная, громкая, ритмичная музыка, которая сильно раздражает и не дает отдыхать, мешает спать, вследствие чего оказывает отрицательное воздействие на состояние здоровья, а также нарушаются гражданские права. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ВАР обратился в Филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в <адрес> с целью проведения замеров уровня шума от деятельности кафе-бар «Вега» замеры уровня шума были произведены по адресам: <адрес>, о чем был составлен Протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что уровень звукового давления не соответствует требованиям СН № «Шум на рабочих местах», в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых помещениях гр. ВАР (30,5±1,5 дБА при ПДУ-30 дБА), гр. КНВ (30,9 ± 1,5 при ПДУ - 25 дБА), гр. НРХ (31,3 ± 1,5 дБА при ПДУ - 25 дБА). Замеры физфакторов проводились ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 10 минут врачом по СГЛИ ЛТГ в присутствии граждан: ВАР, КНВ, НРХ Из этого следует, что директором кафе-бар «Вега» ФИО1 при проведении развлекательных мероприятий в кафе-бар «Вега» нарушена ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение директор кафе-бара «Вега» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно примечаниям к указанной статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 28.2 и в пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе описано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом судья не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

С учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судья должен установить в его действиях обстоятельства, входящие в объективную сторону правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении «каждую неделю в пятницу и в субботу в ночное время с 23.00 часов до 05.00 часов из здания кафе-бар «Вега», расположенного по адресу: <адрес> слышна сильная, громкая, ритмичная музыка…; посетители кафе создают шум в ночное время, подъезжают на автомашинах с включенными магнитолами, сигналят, кричат на улице возле кафе. Данная неблагоприятная обстановка, создаваемая кафе-бар «Вега» причиняет неудобства для жителей указанных домов, нарушает их покой и сон в ночное время, …с постоянной периодичностью несколько раз в неделю».

Данная информация имеет правовое значение для рассмотрения данного дела. Время совершения административного правонарушения указывается, наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица сведения не позволяет с достоверностью установить время совершения административного правонарушения, инкриминируемого заявителю.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, по делу не были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, остальные доводы заявителя и его представителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Игринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина