Решение № 2-2919/2024 2-2919/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2919/2024

Дело № 2-2919/2024

42RS0019-01-2024-002172-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 мая 2024 года

Дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес>50 в <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>50 в <адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (до брака Балаганская) Ю.А. является собственником квартиры по <адрес>50 в <адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.12.2004г.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 11.09.2023г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>50 выполнены работы: демонтаж встроенных шкафов (6,7); заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3); заделка дверного проема в перегородке между встроенным шкафом (7) и жилой комнатой (2); заделка дверного проема в перегородке между встроенным шкафом (6) и коридором (1); устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой (3) и коридором (1); увеличение площади коридора (1) за счет части площади жилой комнаты (2), путем демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором (1) и жилой комнатой (2), с монтажом новой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и коридором (1)..

Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по <адрес> VIII п.п. 124.,127.,128.,130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном) воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По заключению ООО «Экспертиза-Оценка» от 28.07.2023г., составленному по заказу истца, основная цель выполненных мероприятий в квартире по <адрес>50 <адрес> - это повышение уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении квартиры. Выполненные мероприятия по перепланировке помещения квартиры по <адрес>50 не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, т.е. п.1.7.3. [8] не нарушен. Общая оценка технического состояния строительных конструкций помещений квартиры оценивается как исправное..

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>50 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж встроенных шкафов (6,7); заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3); заделка дверного проема в перегородке между встроенным шкафом (7) и жилой комнатой (2); заделка дверного проема в перегородке между встроенным шкафом (6) и коридором (1); устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой (3) и коридором (1); увеличение площади коридора (1) за счет части площади жилой комнаты (2), путем демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором (1) и жилой комнатой (2), с монтажом новой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и коридором (1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.