Приговор № 1-17/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чертковского района Власова В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2016 г. ФИО3, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на сообщение заведомо ложной информации о готовящихся иных действиях, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий, понимая, что данное сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, отвлечет силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушит общественную безопасность, и желая сорвать нормальную деятельность государственных учреждений: ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, и отделения в Миллеровском районе УФСБ России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, неоднократно в период времени с 19 час. 19 мин. до 19 час. 54 мин., заведомо зная, что ФИО1, проживающая по адресу: <данные изъяты>, не намеревается совершать общественно опасные деяния, которые могут повлечь общественно опасные последствия, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на его имя, набрал абонентский номер «Службы 112» и с целью доведения своего преступного умысла до конца сообщил инспектору ЕДДС администрации Чертковского района ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 готовит террористов и разрабатывает план осуществления террористического акта на территории Краснодарского края, создающее опасность наступления общественно опасных последствий. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3, существенно нарушил нормальное функционирование ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области и отделении в Миллеровском районе УФСБ России по Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вновь подтвердил заявленное им при окончании дознания ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Донцов Н.И. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Власов В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.207 ч.1 УК РФ по признаку заведомо ложного сообщения о готовящихся иных действиях, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, вину свою признал полностью, в ходе дознания способствовал расследованию преступления.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3: он является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы процентов в доход государства.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку именно наказание в виде исправительных работ будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и в суде.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска CD-R с записями телефонных разговоров от 01.08.2016 г., находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.171), - хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 оставить без изменения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска CD-R с записями телефонных разговоров от 01.08.2016 г., находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.171), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО3 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий