Апелляционное определение № 33-6617/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Беловолова И. И. Дело № 33-6617/2025

1-я инстанция № 9-1621/2025

УИД 86RS0004-01-2025-017916-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Пачгановой И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сургутского городского суда от 30 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобилю.

Определением Сургутского городского суда автономного округа от 30 октября 2025 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по существу. В обоснование требований указывает на то, что пунктом 6.3 договора аренды транспортного средства №47 от 30 июня 2025 года предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения данного договора или в связи с ним, будут рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения, а при недостижении договоренности споры по договорам, заключенным в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, подлежат передаче в Сургутский городской суд в соответствии с действующим претензионным порядком. В связи с указанным полагает, что судом первой инстанции при принятии решения о возврате иска нарушены нормы процессуального права, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (номер), на основании которого (ФИО)1 предоставляет (ФИО)2 за плату во временное владение и пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, марки <данные изъяты>, государственный номер (номер), цвет <данные изъяты>

30 июня 2025 года истец передал ответчику указанный автомобиль в технически исправном состоянии, о чем в этот же день составлен акт приема автомобиля №47.

3 сентября 2025 года ответчик вернул истцу автомобиль с замечаниями, что подтверждается составленным в этот же день актом приема автомобиля №47.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что иск не подсуден Сургутскому городскому суду, так как ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес)

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку такой вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, при этом стороны согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.3 договора аренды транспортного средства №47 от 30 июня 2025 года, стороны пришли к договоренности, что все споры, связанные с исполнением данного договора, подлежат рассмотрению Сургутским городским судом.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вытекает из обязательств по вышеуказанному договору аренды, предъявляя иск, истец руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности и согласованного сторонами договора аренды в части определения подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Сургутского городского суда от 30 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 30 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобилю, в Сургутский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2025.

Председательствующий Сокорева А. А.