Решение № 2А-454/2017 2А-454/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-454/2017

Дело № 2а-454/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Осташкове

07 сентября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Осташковский район», Комитету по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы Администрации МО «Свапущенское сельское поселение» № от 28 октября 2016 года ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок кадастровый № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 20 лет.

На основании указанного постановления 03 ноября 2016 года заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО «Осташковский район» и Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» от 22 мая 2017 года в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка и возложении на Администрацию МО «Осташковский район» и Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о передаче земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что на данном земельном участке построена баня площадью № кв.м., на которую ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

26 декабря 2016 года он обратился с заявлением в Администрацию МО «Свапущенское сельское поселение» о предоставлении данного земельного участка в собственность на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в связи с тем, что является собственником расположенного на земельном участке здания – бани.

Заявление было перенаправлено в адрес Администрации МО «Осташковский район».

22 мая 2017 года получил отказ с указанием на то, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, при этом жилой дом на участке не возведен, а объект – хозяйственная постройка (баня) не обладает качеством здания, строения, сооружения.

Считает данный отказ незаконным, поскольку спорный земельный участок был предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства. На участке имеется баня, которая, по мнению заявителя, относится к зданиям. В связи с чем полагает, что у административных ответчиков не было оснований для отказа в удовлетворении его заявления на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Административный истец ФИО2 о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства (л.д.139). Участие истца в судебном разбирательстве обязательным не признавалось, его интересы в суде представляет ФИО1, в связи с чем неявка истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители административных ответчиков Администрации МО «Осташковский район», Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке (л.д.132,133), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.136,137), заявленные требования не признали, указав, что возведение хозяйственной постройки – бани не отвечает целям предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем считают отказ администрации законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 постановлением главы Администрации МО «Свапущенское сельское поселение» № от 28 октября 2016 года предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет (л.д.24).

03 ноября 2016 года между Администрацией МО «Свапущенское сельское поселение» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 14 ноября 2016 года (л.д.55-59).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21 сентября 2016 года следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес> на землях населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.58).

26 декабря 2017 года ФИО2 через своего представителя Ф.И.О. обратился с заявлением к главе Администрации МО «Свапущенское сельское поселение» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с тем, что является собственником расположенного на земельном участке здания – бани (л.д.60).

Указанное заявление в соответствии с абз.3 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) было направлено в Администрацию МО «Осташковский район» и получено 19 января 2017 года входящий №.

15 марта 2017 года Администрацией МО «Осташковский район» принято постановление № от 15 марта 2017 года о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.62).

10 апреля 2017 года Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» направил в адрес представителя ФИО2 сообщение о направлении в адрес прокурора г.Осташкова запроса о возможности предоставления в собственность земельного участка (л.д.69).

20 апреля 2017 года прокурором дан ответ об отсутствии оснований для предоставления ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес> в связи с тем, что хозяйственная постройка в виде бани не может являться основным объектом недвижимости, с которым закон связывает возможность выкупа земельного участка (л.д.64).

Постановлением Администрации МО «Осташковский район» № от 17 мая 2017 года постановление Администрации МО «Осташковский район» № от 15 марта 2017 года отменено (л.д.65).

22 мая 2017 года ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, со ссылкой на то, что объект – хозяйственная постройка (баня) не обладает качеством здания, строения, сооружения (л.д.66).

Статья 39.2 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Целью передачи земельного участка в аренду по договору от 03 ноября 2016 года являлось ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Земельный участок был предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте д.Третники и его использование в соответствии с разрешенным использованием предполагает, в том числе, возведение жилого дома, иных строений, производство сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм права, применительно к данному спору, земельный участок может быть передан в собственность ФИО2 за плату при условии, если он является собственником жилого дома.

Наличие договора аренды земельного участка, только обеспечивает ФИО2 возможность возведения на нем жилого дома и сам по себе этот договор аренды не влечет для заявителя возникновения прав на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из выписки из ЕГРП следует, что на основании договора аренды земельного участка от 03 ноября 2016 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 12 декабря 2016 года за ФИО2 21 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности на баню, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>л.д.61).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Из анализа положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Объект, созданный на участке, целевым назначением которого является ведение личного подсобного хозяйства, должен являться жилым строением. Если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение и его создание и использование не отвечают первоначальным целям предоставления земельного участка, то преимущественное перед другими лицами право аренды такого земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не основано на законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок площадью № кв.м. принадлежит заявителю на праве долгосрочной аренды и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пределах населенного пункта <адрес><адрес>.

Вид разрешенного использования земельного участка предполагает возведение на таком участке именно жилого дома, о чем свидетельствует анализ положений ст.2, 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Заявлением ФИО2 от 26 декабря 2016 года (л.д.60) подтверждено, что на момент обращения в орган местного самоуправления им жилой дом на арендованном земельном участке возведен не был. В связи с этим, оснований считать, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, не имеется.

Возведение ответчиком на земельном участке только вспомогательного объекта - бани, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора, поскольку участок предоставлен не для эксплуатации имеющегося объекта недвижимости (бани), а для строительства жилого дома. В этой связи строительство на земельном участке вспомогательного объекта не влечет возникновения у заявителя преимущественного, перед другими лицами права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора долгосрочной аренды земельного участка (20 лет) арендатор имеет право и обязан использовать землю в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно: для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома. Как следует из материалов дела, ФИО2 строительство индивидуального жилого дома не осуществил.

Обязанность по передаче земельного участка в собственность может возникнуть у арендодателя только после регистрации арендатором права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, а не только на сооружения, входящие в состав этого объекта. Передача в собственность земельного участка площадью 1 377 кв.м. для эксплуатации уже имеющихся на нем вспомогательных построек (бани), площадью 13,7 кв.м., для использования которых не требуется такой площади земельного участка, не соответствует целям личного подсобного хозяйства, для которых предоставлялся весь земельный участок.

Следовательно, доводы органа местного самоуправления Администрации МО «Осташковский район», изложенные в письме от 22 мая 2017 года № (л.д.66) о невозможности оформления документов для выкупа земельного участка площадью 1 377 кв.м. в связи с тем, что расположенные на нем вспомогательные постройки не соответствуют указанному в договоре аренды разрешенному использованию земельного участка, соответствует требованиям земельного законодательства.

При рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность требования земельного законодательства органом местного самоуправления соблюдены.

Вопреки утверждениям представителя административного истца, оспариваемое решение содержит фактическое и правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, а именно отсутствие у лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Решение принято полномочным лицом, указанным абз.3 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку право требования выкупа земельного участка площадью № кв.м. в собственность у административного истца не возникло, его права на приватизацию земельного участка оспариваемым решением органа местного самоуправления не нарушены. ФИО2 не лишен возможности реализовать свои права на получение земельного участка в собственность по окончании строительства индивидуального жилого дома.

Принятие органом местного самоуправления обжалуемого решения за пределами предусмотренного п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ срока не является основанием для признания его незаконным.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным отказа Администрации МО «Осташковский район» и Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и возложении на административных ответчиков обязанности передать указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов по договору купли-продажи следует отказать.

Срок обращения с административным иском в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации МО «Осташковский район» и Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и возложении на Администрацию МО «Осташковский район» и Комитет по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район» обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 сентября 2017 года.

Судья: