Приговор № 1-25/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Уг.дело №1-25/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жугиной Е.Х. и секретарем судебного заседания Гусельниковой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение №1316 и ордер №133661 от 26 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

19 июня 2019 года Ленинским районным судом г.Курска по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 04 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и 02 января 2021 года в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2020 года, примерно в 20 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных нанесённым Потерпевший №1 ударом ФИО3 в область лица и нежеланием Потерпевший №1 уходить, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правым кулаком в область лица, а затем фрагментом металлической трубы, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов в область туловища с левой стороны. Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и подкожной гематомы на лице слева, вреда здоровью не причинившее.

Подсудимый ФИО3 свою вину по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объёме, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, угостил пивом ранее ему знакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он потребовал от Потерпевший №1 уйти, так как громко лаяла собака и он боялся, что проснуться дети, Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в область левого глаза отчего он испытал физическую боль и у него в области левой брови образовалась припухлость. После этого он нанес Потерпевший №1 примерно 3 удара кулаком в лицо, а затем нанес последнему примерно два удара найденным неподалеку фрагментом металлической трубы в область туловища с левой стороны. Не отрицал, что удары в область туловища слева были нанесены им Потерпевший №1 фрагментом металлической трубы, признанной в ходе дознания вещественным доказательством и осмотренным в судебном заседании. Указал, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной его агрессивного поведения, так как он употребил небольшое количества пива, а удары нанес в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1 и нежелание последнего уходить со двора. Исковые требования потерпевшего признал частично, полагая, что заявленный размер является завышенным.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 дал суду показания о том, что он примерно в 20 часов 04 ноября 2020 года проходил мимо дома, где проживает ФИО3, который угостил его пивом. После этого между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему не менее трёх ударов правым кулаком в область лица, а затем металлической трубой не менее двух ударов по туловищу слева, в результате чего он испытал физическую боль. На следующий день он обратился за медицинской помощью, у него было сломано два ребра слева, а также имелась гематома на лице. С установленными у него в ходе дознания телесными повреждениями, согласен. Указал, что удары в область туловища слева были нанесены ему ФИО3 фрагментом металлической трубы, признанной в ходе дознания вещественным доказательством и осмотренным в судебном заседании. Пояснил, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то события, которые происходили вечером 04 ноября 2020 года, помнит плохо. Просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, являющаяся супругой подсудимого, суду подтвердила, что 04 ноября 2020 года, в вечернее время, у них во дворе произошел конфликт между её супругом ФИО3 и Потерпевший №1 Со слов супруга ей известно, что он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в лицо, а также по туловищу металлической трубой, которую она видела в руках у мужа, когда вышла во двор. В области левого глаза у её супруга имелось телесное повреждение, которое ему причинил Потерпевший №1

Тот факт, что у подсудимого в области левого глаза имелось телесное повреждение, подтвердил допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО5, отбиравший у ФИО3 объяснения 05 ноября 2020 года в рамках административного расследования.

06 ноября 2020 года подсудимый обратился с заявлением о привлечении к ответственности Потерпевший №1, который 04 ноября 2020 года ударил его рукой по лицу (л.д.20). 25 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку не установлена степень тяжести телесных повреждений у ФИО3 (л.д.22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся сожительницей потерпевшего, суду подтвердила, что в вечернее время 04 ноября 2020 года домой пришёл находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, у которого в области левого глаза имелся кровоподтёк. На следующий день Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в области туловища слева в связи с чем обратился в больницу, где у него был установлен перелом двух рёбер. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО3

В своём заявлении от 05 ноября 2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 04 ноября 2020 года, примерно в 20 часов, причинил ему побои металлической трубой (л.д.5).

В ходе осмотра 06 ноября 2020 года места происшествия: домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдал фрагмент металлической трубы, указав, что именно ей он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.13-15).

Согласно протоколу осмотра предметов фрагмент металлической трубы серебристого цвета имеет цилиндрическую форму длинной 50 см и диаметром 4 см. (л.д.46-48).

В соответствии с заключением эксперта №364/3 от 24 ноября 2020 года Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде в виде закрытых переломов 7-8 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и подкожной гематомы на лице слева, вреда здоровью не причинившее. Характер и вид повреждений у Потерпевший №1 в области головы (гематома) и туловища (переломы) позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми). Факт наличия подкожной гематомы свидетельствует о давности ее образования в любой из дней периода времени, не превышающего 15 суток на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 05 ноября 2020 года. Закрытые переломы ребер слева могли образоваться в любой из дней периода времени не более 3-4 недель на момент проведения Потерпевший №1 рентгенографии ОГК 05 ноября 2020 года (л.д.27-28).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимого умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, своё подтверждение нашла.

Так как показания в судебном заседании подсудимого о том, что он в ответ на противоправные действия потерпевшего нанес последнему не менее трёх ударов в лицо и не менее двух ударов фрагментом металлической трубы по туловищу слева, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе заключением эксперта о локализации и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждениях, показаниями потерпевшего в части причинения ему телесных повреждений именно подсудимым, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что оснований для самооговора подсудимым и оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшим, в части не противоречащей показаниям подсудимого, судом не установлено, не названо таковых и самим подсудимым,

суд признает показания в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, в части не противоречащей показаниям подсудимого, и названных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора. Также в основу приговора в части обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и их тяжести суд кладёт не оспариваемое сторонами заключение эксперта как подтверждающее данное обстоятельство объективно.

Таким образом, в суде установлено, что 04 ноября 2020 года, примерно в 20 часов, ФИО3 во дворе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных в том числе противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правым кулаком в область лица, а затем фрагментом металлической трубы, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов в область туловища с левой стороны, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8 ребер слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также телесное повреждение в виде подкожной гематомы на лице слева, вреда здоровью не причинившее.

Об умысле ФИО3 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ и орудие преступления: нанесение не менее двух ударов фрагментом металлической трубы по туловищу потерпевшего. При этом подсудимый осознавал, что совершает деяние, в результате которого может быть причинён средней тяжести вред здоровью человека, предвидел возможность причинения потерпевшему такого вреда здоровью и желал этого.

Квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» своё подтверждение нашёл, поскольку подсудимый причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, используя фрагмент металлической трубы длинной 50 см и диаметром 4 см.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.34-36) в настоящее время и в моменты, относящиеся к инкриминируемому деянию, ФИО3 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к конституциональной патологии, патохарактерологические особенности проявляются с момента формирования характера и не претерпевают существенных изменений в течение жизни, оно не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО3 иное болезненное состояние психики в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и их состояние здоровья, его явку с повинной, вытекающую из его объяснений (л.д.9), данных до возбуждения уголовного дела (л.д.1), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольно выдав фрагмент металлической трубы, являющейся орудием преступления, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку суд считает установленным, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения после нанесённого ему потерпевшим удара рукой в лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору от 19 июня 2019 года в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, а указанная в обвинительном акте судимость по приговору от 16 января 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ на момент совершения настоящего преступления исходя из требований п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено, что подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему не в результате изменения своего поведения, связанного с употреблением алкоголя, а в ответ на противоправные действия потерпевшего. При этом суд учитывает, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д.83), из которой следует, что жалоб на ФИО3 в администрацию Рыбино-Будского сельсовета Обоянского района Курской области не поступало, в общественных местах ФИО3 ведёт себя положительно.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал объяснения, которые судом расценены как явка с повинной, имеет пятерых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его детей, а также противоправное поведение потерпевшего, суд совокупность указанных обстоятельств расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ, в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом оснований для назначения ФИО8 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, для отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется, обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимым назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства умышленного преступления, в том числе способ его совершения и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нашли своё подтверждение и с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание, что последний в целях восстановления здоровья проходил стационарное лечение, фактические обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, учитывая материальное положение подсудимого, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение по вещественным доказательствам принять в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, уничтожив фрагмент металлической трубы как орудие преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8 340 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа дознания юридической помощи ФИО3 (л.д.104). Принимая во внимание материальное положение ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, суд с учётом требований ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле фрагмент металлической трубы, уничтожить.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в период дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья