Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком до <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 30,368 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление о наличии долга, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> составляет 280 076,10 руб., из которых: 242 912,35 руб. - сумма основного долга; 28 181,60 руб. - проценты за кредит; 6 685,17 руб. - пени по просроченному основному долгу; 2 296,98 руб. - пени по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 280 076,10 руб., из которых: 242 912,35 руб. - сумма основного долга; 28 181,60 руб. - проценты за кредит; 6 685,17 руб. - пени по просроченному основному долгу; 2 296,98 руб. - пени по просроченным процентам; проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 30,368% годовых за период с <Дата обезличена> и по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 000,76 руб. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «ВАЗ-21140», VIN<Номер обезличен>, 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>ф, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 450 000 руб., сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 30,368% для приобретения автомобиля марки «ВАЗ-21140», VIN<Номер обезличен>, 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 14 условий, ФИО1 согласился с общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и обязался их выполнять.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 подтвердил, что до подписания индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита, был сделан ФИО1 осознано, в соответствии с собственными интересами, о чем имеется его подпись.

С графиком платежей по кредитному договору, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно договору залога автотранспортного средства <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, заключенному между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1, залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки «ВАЗ-21140», VIN<Номер обезличен>, 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета (п. 1.1 договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 450 000 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> составляет 280 076,10 руб., из которых: 242 912,35 руб. - сумма основного долга; 28 181,60 руб. - проценты за кредит; 6 685,17 руб. - пени по просроченному основному долгу; 2 296,98 руб. - пени по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 280 076,10 руб., из которых: 242 912,35 руб. - сумма основного долга; 28 181,60 руб. - проценты за кредит; 6 685,17 руб. - пени по просроченному основному долгу; 2 296,98 руб. - пени по просроченным процентам.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты исходя из ст.ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части определения подлежащими взысканию по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,368% годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки «ВАЗ-21140», VIN<Номер обезличен>, 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета является ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 12 000,76 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,76руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 280 076,10 руб., из которых: 242 912,35 руб. - сумма основного долга; 28 181,60 руб. - проценты за кредит; 6 685,17 руб. - пени по просроченному основному долгу; 2 296,98 руб. - пени по просроченным процентам, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 12 000.76руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ВАЗ-21140», VIN<Номер обезличен>, 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета, путем его реализации с публичных торгов.

Определить подлежащими взысканию по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> с ФИО1 <ФИО>7 в пользу акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,368% годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена: <Дата обезличена>.