Приговор № 1-113/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

1-113/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 августа 2017 года

Череповецкий районный суда Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Мазурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кытиной Т.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 03 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> года в дневное время у дома <адрес> между ФИО1 и Ш. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. ФИО1, взяв пневматическую винтовку «<Н.>», умышленно, с целью причинения вреда здоровью, произвёл два выстрела в Ш., находящегося на земельном участке у дома <адрес>. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ш. была причинена рана <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который несудим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность дорожного движения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого и предотвращение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, - ограничение свободы – назначать нецелесообразно.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Достаточных оснований для применения ст. 53-1, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пневматическая винтовка «<Н.>», послужившая орудием преступления, - подлежит уничтожению; пуля, не представляющая материальной ценности, - подлежит уничтожению, спортивные брюки потерпевшего Ш. подлежат передаче по принадлежности, в случае отказа потерпевшего от получения – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание – два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району: пневматическую винтовку «<Н.>», пулю - уничтожить; футболку Ш. передать Ш., в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.