Приговор № 1-7/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025

УИД 72RS0004-01-2025-000029-84

Дело № 1-7/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «28» марта 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 и ордер № 336008 от 24.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим в ООО «НГСК» (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.06.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 06.07.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области от 08.06.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2018, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислялся с 17.07.2018;

- 02.03.2020, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 06.07.2018, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 30.09.2020, освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, его срок исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения;

- 15.07.2022, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 02.03.2020, окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание, в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней, с отбыванием основного наказания виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. 06.03.2024 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 28.03.2025 неотбытый срок дополнительного названия в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 22 дня,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 20 октября 2024 года около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке третьего этажа возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, обхватил потерпевшую Потерпевший №1 рукой за шею и с силой стал сдавливать, удушая Потерпевший №1, тем самым, причиняя физическую боль и перекрывая дыхательные пути последней, при этом, высказывая слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, а именно: «Убью!».

Потерпевшая Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от ФИО1, видя его агрессивное и преступное поведение, бурное проявление злобы и жестокости, угрозу убийством осуществляемую и высказываемую в отношении нее, восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 20 октября 2024 года около 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке третьего этажа возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомой Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба с кровоизлиянием на слизистой верхней губы, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснив, что давал эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 24.01.2025, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также в ходе очной ставки от 22.01.2025 (л.д.72-77), аналогичных друг другу, подтвержденных подсудимым, следует что, 20.10.2024, в вечернее время, он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убивать он ее не собирался, хотел, чтобы она успокоилась и поговорила с ним, но когда она стала его выгонять, то он рукой обхватил ее за шею и прижал к себе, чтобы она перестала кричать, но видимо не рассчитал силы, так как был пьян и прижал сильнее. Он что-то еще говорил ей, но что именно не помнит, из-за алкогольного опьянения. Когда она перестала кричать, то он отпустил ее, надеясь поговорить, но она стала толкать его. Он решил уходить и повернулся к выходу. Когда потерпевшая начала кричать на него, что именно он не помнит, но его это разозлило, и, обернувшись он нанес ей пощечину рукой по лицу, чтобы успокоить. После этого она ушла в квартиру. Признает, что держал Потерпевший №1 за шею, обхватив рукой, что было воспринято ей как угроза для жизни, а также признает, что нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Правовую оценку своих действий не оспаривает.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые, в соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ, суд берет в основу обвинительного приговора, поскольку они отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, были даны ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Филиппова В.Н., полностью подтверждены подсудимым, после их оглашения в судебном заседании, и соответствуют другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, его вина в совершении, 20.10.2024, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст.116.1 УК РФ, доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

Рапортом о принятии сообщения оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в ДЧ ОП № МО МВД РФ «Голышмановский» поступило сообщение диспетчера ЕДДС <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> происходит скандал с другом.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль, а также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 20).

Из содержания исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 56-57), аналогичных друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришла подруга Свидетель №1, с которой они сидели и выпивали пиво. Около 18 часов 20 минут в двери начал громко стучать ее бывший сожитель ФИО1 Потерпевшая открыла ему двери и вышла в подъезд, чтобы узнать, что ему нужно. По внешнему виду и исходившему запаху она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он просил, чтобы она впустила его к себе в квартиру. В ответ она начала его выгонять и сказала, чтобы он шел к себе домой. ФИО1 толкнул ее руками в плечи. Разозлившись, она начала руками толкать ФИО1 в сторону выхода и говорить, чтобы он уходил. Однако ФИО1 развернулся так, что она оказалась лицом к лицу с ним, и обхватил рукой согнув ее в локте (сделал захват) ее за шею, прижав с силой к себе и сказал: «Убью!», выругавшись нецензурно. Слова и действия ФИО1 она восприняла как угрозу для своей жизни, так как ей было больно шею, и она стала задыхаться, так как ФИО1 прижимал с такой силой, что воздуха не хватало. Она пыталась отбиваться, так как ей было страшно, она боялась, что он ее задушит. Минут через 5, когда ей удалось вырваться, то она оттолкнула ФИО1 к лестнице и стала кричать от испуга, чтобы он уходил, однако он, развернувшись к ней ударил рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. После этого она снова толкнула ФИО1 к лестнице и сказала, чтобы он уходил, и на этот раз он действительно начал уходить, однако крикнул, что: «Сейчас я Вам устрою!». Испугавшись, она забежала в квартиру и стала звонить в полицию, так как боялась, что ФИО1 вернется и вновь начнет совершать противоправные действия в отношении нее. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он пытался ее задушить, чем угрожал ее жизни и нанес телесное повреждение, ударив по лицу рукой.

Изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого об обстоятельствах преступления объективно подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью, имелся ушиб с кровоизлиянием на слизистой верхней губы, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от удара кулаком в лицо, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Ушиб с кровоизлиянием на слизистой верхней губы не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен составленный заведующим <адрес>ной больницей, врачом-специалистом Свидетель №2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Лист осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал № «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), следует что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 06 мин. в приемное отделение сотрудниками полиции была доставлена для снятия телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в области верхней губы справа. Со слов потерпевшей, сегодня около семи часов вечера, молодой человек (известный) «пытался душить», после чего ударил в лицо. Локальный статус: на внутренней поверхности верхней губы – гиперемия, отек, кровоподтек размером примерно 7 мм.* 6 мм. Выставлен предварительный диагноз: Поверхностная травма слизистой верхней губы (S00.5). Лист осмотра подписан врачом Свидетель №2, которая проводила осмотр.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) указанный выше лист осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) объединенный филиал № «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес> больница. В 20 часов 06 минут в приемное отделение в сопровождении сотрудников полиции поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в области верхней губы справа. На момент обращения у пациентки было установлено на внутренней поверхности верхней губы-гиперемия, отек, кровоподтек размером примерно 7х6 мм. Со слов пациентки в день обращения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, известный молодой человек пытался душить, после чего ударил в лицо. Предварительный диагноз поверхностная травма слизистой верхней губы. Было проведено лечение и даны рекомендации, пациентка отпущена домой.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми, пришла в гости к подруге Потерпевший №1, которая ранее проживала в <адрес>. Дети играли в комнате, а она и Потерпевший №1 сидели за столом на кухне, пили пиво и общались. Около 18 часов в двери квартиры стал стучать и требовать, чтобы дверь открыли, ФИО1, который ранее встречался с потерпевшей, но на тот момент они уже расстались. Потерпевший №1 сказала, что не будет открывать, так как слышно, что ФИО1 пьяный. Через некоторое время подсудимый перестал стучать, она и потерпевшая подумали, что он ушел. Спустя примерно 20 минут ФИО1 начал снова стучать в дверь и требовал, чтобы его впустили. Она ушла на балкон, так как ей позвонили, а из-за шума она не могла разговаривать на кухне. Через стекло она видела, что Потерпевший №1 пошла к дверям, но что там происходило не слышала. Закончив телефонный разговор, она вернулась в квартиру. В это же время в квартиру из подъезда зашла Потерпевший №1, по ее лицу она поняла, что та напугана, так как потерпевшая плакала и прикрывала рот рукой. Она стала спрашивать, что случилось, и, Потерпевший №1, убрав руку, показала на кровь на губах. После этого, она увидела у нее на шее покраснение, как будто шею сжимали. Потерпевшая рассказала, что вышла в подъезд, чтобы выгнать ФИО1, а он, обхватив рукой за шею, стал ее сдавливать, отчего она стала задыхаться, при этом кричал, что убьет ее. Когда ей удалось вырваться, то она оттолкнула его, а он ударил ее по лицу в область губ, а затем он стал кричать, что «Всем сейчас покажет», и она, испугавшись, забежала в квартиру. После этого ФИО1 больше не приходил, а они позвонили в полицию, так как Потерпевший №1 очень боялась, что он может вернуться и продолжить угрожать ей. По состоянию потерпевшей было видно, что она очень испугалась действий и слов ФИО1, и реально воспринимала его действия как угрозу для своей жизни.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему (л.д. 24-26), следует, что осмотрена лестничная площадка возле <адрес>, установлено место совершения преступления.

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении им, ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается копией приговора Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д.93-114).

Следовательно, в момент совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке третьего этажа возле <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, с целью угрозы убийством, обхватил потерпевшую рукой за шею и с силой стал сдавливать, удушая Потерпевший №1, тем самым, причиняя физическую боль и перекрывая дыхательные пути последней, при этом, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Убью», которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль и желая этого, нанес ей один удар рукой по лицу, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба с кровоизлиянием на слизистой верхней губы, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В момент совершения указанного преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость по вышеуказанному приговору Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства, комитетом по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д.122).

Из характеристики и справки, представленных ОП № МО МВД России «Голышмановский», сведений о судимостях, следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, которые в силу ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за преступление средней тяжести по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. По характеру спокойный, не конфликтный, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, на каких-либо профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Голышмановский» не состоит. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.79-115, 123-124).

Согласно характеристике, представленной ФКУ УИИ Ишимский МФ УФСИН России по <адрес> (л.д.118), подсудимый ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердюжского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в УИИ. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. в период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, порядок и условия отбывания наказания не нарушал (л.д.118).

Из информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал № <адрес> больница следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкциями названных выше статьей, и назначении ФИО1, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением осужденному предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении на него обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание, по совокупности преступлений, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 15.07.2022, присоединение неотбытой части данного дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров подлежит по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и в большей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 22.2, 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Таким образом, вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами, после чего, на основании ст. 70 УК РФ о присоединении неотбытой части дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Бердюжский муниципальный район Тюменской области и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 15.07.2022, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 22 дня.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО4 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить ФИО4, что, в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 органном предварительного расследования, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лист осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) объединенный филиал № «<адрес> больница» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Бердюжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.С. Тарасова