Решение № 2-3472/2023 2-3472/2023~М-2018/2023 М-2018/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3472/2023

25RS0001-01-2023-003331-16

Дело № 2-3472/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 4 309 500 руб., сроком на 340 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,85% в год. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества: квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью, 50,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 28 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый/условный №, стоимостью 5 070 000 руб. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, начиная с сентября 2022 по настоящее время, ответчик нарушал платежную дисциплину – несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, чем нарушил условия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга на сумму 122 118,87 руб., суммы начисленных процентов 879 231,13 руб., суммы пени за просрочку платежей 0 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление по адресу регистрации с требованием о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента направления претензии, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 4 187 381,13 руб., 97 692,35 руб. задолженность по процентам, 15 520,74 руб. задолженность по пене. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 594,22 руб., из них: 4 187 381,13 задолженность по основному долгу, 97 692,35 руб. задолженность по процентам, 15 520,74 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 35 703 руб., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью, 50,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 28 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 070 000 руб., установить способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует от рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 4 309 500 руб., сроком на 340 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8,85% в год.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 4 309 500 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 122 118,87 руб., суммы начисленных процентов 879 231,13 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление по адресу регистрации с требованием о досрочном погашении кредита в сумме 4 304 101,73 руб. в течение 30 дней с момента направления данного требования.

Однако до настоящего времени требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 4 187 381,13 руб., задолженность по процентам - 97 692,35 руб., задолженность по пене- 15 520,74 руб., что подтверждается расчётом истца.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 594,22 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ч.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.11.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества: квартиры, общей площадью: 50,7 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 070 000 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное имущество в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В силу п.21.4.2 договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) при неисполнении требований Банка.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, общей площадью: 50,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 5 070 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 35 703 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 594,22 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 35 703 руб. Всего 4 336 297,22 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: объект недвижимости – квартира, общей площадью: 50,7 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 5 070 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.