Решение № 12-20/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000291-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 04 марта 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810005230003276989 инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство и жалобу поддержал, просит суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2024г. по ч.1ст.12.1КоАП РФ в отношении него - ФИО1 были нарушены нормы материального и процессуального права, при этом не исследованы все материалы дела, не рассмотрены ходатайства, нарушен порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности командиром полка ДПС ФИО4 16.05.2024, примерно в 12 час. 00 мин., на ФАД Кавказ ИДПС ФИО2 составлен протокол № 05ММ262423 в отношении него по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данный протокол не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем не указан адрес регистрации привлекаемого лица, а также адрес фактического проживания. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола разъясняются права и обязанности привлекаемому лицу, в частности, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение данной нормы, указано: «не разъяснено». Также инспектор ДПС, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, не зафиксировал факт отказа от подписи в данной графе.В протоколе в графе замечания и объяснения привлекаемым к ответственности лицом были заявлены ряд ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела на другую дату, о вызове его защитника - адвоката Наметуллаева З.Р., а также заявлен отвод должностному лицу, вынесшему постановление, однако, ни одно из ходатайств, в том числе и отвод, в нарушение ч. 2 ст. 24.4, 25.1, 29.12 КоАП РФ, не рассмотрены, определения об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, как того требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не вынесены, следовательно, инспектор ДПС ФИО2 нарушил его право на защиту. Кроме того, копия постановления в установленном законом порядке ему не вручалась и не направлялась, отсутствует также фиксация факта отказа его от получения копии постановления, что является самостоятельным основанием для восстановления срока подачи жалобы на постановление. С учетом изложенного просит суд восстановить срок обжалования постановления, жалобу удовлетворить по указанным основаниям, постановление от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы заявителя, суд считает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, а также его жалобу подлежащими удовлетворению.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что после получениякопии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, то есть командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, однако, жалоба в установленном порядке по существу не была рассмотрена, решение по ней не принято, расценена как обращение и заявителю дан ответ, ссылаясь, в том числе и на то обстоятельство, что к моменту ее рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В последующем ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Суд считает, что обстоятельства, объективно препятствовавшие и исключавшие возможность подачи жалобы в суд в установленный законом срок, в данном случае имели место.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд находит основания для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что он 16.05.2024, в 10 час. 40 мин., на ФАД «Кавказ» управлял транспортным средством «несвоевременно зарегистрированным в подразделении ГИБДД».

Однако, с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановлении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, административная ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на территорию России на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории России.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Объективная сторона части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении или иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о месте, времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что в данном случае доводы ФИО1 о своей невиновности находят подтверждение в материалах дела.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется в вину управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Однако, как указано выше, протокол не содержит необходимых признаков объективной стороны указанного правонарушения и в нем надлежащим образом не отражены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе место совершения административного правонарушения (населенный пункт, на каком км ФАД «Кавказ»), не указаны сведения о транспортном средстве и данные (ф.и.о.) водителя транспортного средства, срок действия регистрационного знака "Транзит" или срок приобретения или таможенного оформления транспортного средства, а также не описаны конкретные виновные действия физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из вышеприведенных норм права следует, что на должностном лице лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих его выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, материалы дела должны содержать доказательства, подтверждающие, какое транспортное средство и когда приобретено, когда оно должно было быть зарегистрировано, какие имеются документы на автомобиль, однако, материалы дела не содержит таких доказательств, в том числе в них отсутствует даже копия паспорта транспортного средства.

В связи с этим следует признать, что выводы инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, изложенные в постановлении от 16 мая 2024 года о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем в полном объеме не отражены необходимые сведения, в том числе обстоятельства административного правонарушения, а само событие административного правонарушения описано ненадлежащим образом и не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.1 названного кодекса.

Кроме того, доводы привлекаемого к административной ответственности лица о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, также не опровергнуты.

Так, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что должностным лицом были допущены нарушения его прав, в том числе право на защиту, не рассмотрены заявленные им ходатайства и по ним не приняты соответствующие решения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 были заявлены ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела на другую дату, о вызове его защитника - адвоката Наметуллаева З.Р., а также заявлен отвод должностному лицу, вынесшему постановление, однако, сведений о том, что они были рассмотрены и по ним приняты решения, в материалах дела отсутствуют.

О допущенных нарушениях процедуры, а также его прав ФИО1 собственноручно указал и в своих объяснениях (замечаниях) в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, доводы ФИО1 о своей невиновности и в этой части не получили оценки в оспариваемом постановлении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что должностным лицом административного органа меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты и такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810005230003276989 инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления № 18810005230003276989 инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810005230003276989 инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.М. Яралиев