Приговор № 1-245/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 09 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2018 в отношении:

В.П., <данные изъяты> ранее судимой:

- 12 апреля 2017 года <данные изъяты> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего А.Т. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в гостях в <адрес> в <адрес> у малознакомого А.Т., где увидела, как последний положил полиэтиленовый пакет с денежными средствами за тумбу с телевизором в комнате. Оставшись в квартире А.Т. одна, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств принадлежащих А.Т. Понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из-за тумбы указанный полиэтиленовый пакет, из которого похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.Т. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимой преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога и врача невролога не значится (л.д.136, 138, 141). В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия. В этой связи, оценив вышеизложенные сведения, суд не сомневается по поводу вменяемости подсудимой или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Как личность, по месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с несовершеннолетними дочерью и сыном, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет надлежащим образом обязанности по воспитанию детей, состоит на учете как условно осужденная, привлекалась к административной ответственности.

Из сведений УИИ следует, что ФИО1 состоит на учете в инспекции, отбывая наказание нарушений не допускала.

Из сведений представленных отделом опеки и попечительства граждан по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району следует, что составить акт обследовании ЖБУ семьи ФИО1 не представилось возможным, поскольку двери никто не открыл, однако из беседы с соседями установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, неоднократно соседи жаловались на нее в полицию за нарушение общественного порядка, дети ФИО1 часто находятся одни в коридоре.

Из характеристики, составленной директором МАОУ «СОШ № им. Л.П.» следует, что в школе обучается О.М. <данные изъяты>.р., мать которой ФИО1 интересуется успехами дочери в школе, старается контролировать выполнение домашних заданий и следит за внешним видом дочери. Девочка часто проживает у своей бабушки, которая оказывает положительное влияние. Младший ребенок – С.М. неорганизован, ФИО1 не удалось собрать его в школу из-за финансовых проблем. Отец совместно с семьей не проживает.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании ФИО1 постоянного места работы не имеет, перебивается случайными заработками. Ее дети проживают совместно с ней, отец детей проживает отдельно, отношений не поддерживает.

С учетом установленных обстоятельств, суд оценивает ФИО1 как лицо посредственно характеризующееся, допускающее противоправное поведение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их закреплении в ходе проведения следственных действий, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка С.М. <данные изъяты> г.р.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери О.М. <данные изъяты>.р.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 12.04.2017г. не образует рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности к условной мере наказания, и отбывая это наказание, вновь совершила преступление средней тяжести, аналогичной направленности. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на свободе и отбывая наказание, на путь исправления вставать не желает, что также свидетельствует и об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Данный вывод суда основан также и тем, что несмотря на то, что ФИО1 хоть и имеет постоянное место жительства, перебивается случайными заработками, характеризуется посредственно, однако будучи осужденной за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, вновь совершила преступление аналогичной направленности, что говорит о том, что правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано.

С учетом изложенного, применение повторного условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает нецелесообразным, а равно, по этим же причинам, суд не усматривает и оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 12.04.2017 года. Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 74 УК РФ, суд пришел к убеждению об отмене условного осуждения ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.04.2017 года к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления (по приговору от 12.04.2017г.).

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 является единственным родителем своих детей, один из которых является малолетним и в настоящее время неорганизован; кроме того, следует учесть и то, что ФИО1 предпринимает попытки к трудоустройству и в принята на работу с испытательным сроком маляром в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», со слов ФИО1 она прекратила употребление спиртного. В целом ФИО1 хоть и характеризуется посредственно, однако занимается воспитанием и содержанием своих детей.

Учитывая изложенное, а также условия жизни ФИО1 на свободе, анализ данных о её личности и поведении, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и проявляя заботу о малолетнем ребёнке, создавая возможность сохранения семьи, обеспечения малолетнему надлежащего родительского ухода и воспитания, суд пришёл к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях занятости ее воспитанием своего малолетнего ребёнка.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.04.2017г.

По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.04.2017 года в размере 1 (один) год, определив ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статей 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание лишения свободы до достижения ребенком С.М. <данные изъяты>.р. четырнадцатилетнего возраста;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1, в пользу А.Т. – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещи, приобретенные на похищенные денежные средства, переданные ФИО1, оставить у последней по принадлежности;

- чек, а также выписку по лицевому счету подтверждающие перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова