Приговор № 1-335/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

66RS0007-01-2021-003169-97

№ 1-335/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Жернаковой Т.Д.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волосатовой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23.07.2012 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

25.04.2016 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место пребывание в целях уклонения от административного надзора в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.11.2015 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03.04.2019 ФИО1 прибыл в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу ул. Кишиневская, 37, где был ознакомлен с возложенным на него вышеуказанным административным ограничением и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также был ознакомлен с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 514 - ФЗ.

17.04.2019 ФИО1 обратился в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о смене места жительства, сообщив о намерении пребывать в <адрес> в связи с чем он получил маршрутный лист №, согласно которому обязан был явиться 17.04.2019 для постановки на учет в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. Циолковского, 66 в г. Екатеринбурге.

17.04.2019 ФИО1 прибыл в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему было разъяснено о необходимости явиться 23.04.2019 в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу для постановки на регистрационный учет в качестве поднадзорного лица, однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенному на него по решению суда ограничению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 23.04.2019 умышленно покинул избранное им место пребывание по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге и до момента задержания сотрудникам полиции, а именно до 14.01.2020 по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места пребывания не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризовался по месту отбытия наказания, имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудовых отношений.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Наличие у подсудимого ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ является лишение свободы, это исключает основания к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора оставить в прежнем положении.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья/подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2021 года.

Подлинник приговора

находится на л. д. 174-177

тома 1 в деле № 1-335/2021

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д.174-177

Т.1