Приговор № 1-116/2020 1-178/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело №1-116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «21» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хрячкова В.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 до 18 часов 15.05.2020 года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что послужило поводом к совершению преступления, у дома 31 по ул. Первомайской пос. 1-ое отд. с-за ФИО2 Новоусманского района Воронежской области, принадлежащего ФИО6, испытывая финансовые затруднения, решил похитить чужое имущество из указанного дома. Убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого хищения, он при помощи найденной во дворе дома сковороды «Bergner 07/09», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, разбил оконное стекло вышеуказанного дома и через образовавшийся в нем проем незаконно проник в жилое помещение указанного жилища, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo G 580» стоимостью 6000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного - 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, который впервые совершил преступление и удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также его утверждение о неудовлетворительном состоянии его здоровья в связи с начавшимся загноением после перелома челюсти. Также учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего в судебном заседании на строгом наказании подсудимого в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба.

В то же время отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения. К выводу о необходимости учёта данного обстоятельства в качестве отягчающего суд приходит с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступных действий, обстоятельств их совершения и личности виновного, в особенности с учётом его собственного утверждения о том, что именно оно спровоцировало совершение им преступления.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на наличие вышеописанных смягчающих, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым тяжкого преступления также не усматривается.

С учётом же рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом также учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 той же статьи своему применению не подлежат в силу наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 в качестве такового лишения свободы. При этом с учётом всех смягчающих обстоятельств, а также привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого ему наказания, устанавливая ему в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого ему надлежит доказать своё исправление.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ноутбук «Lenovo G 580» и сковороду «Bergner 07/09» оставить по принадлежности у потерпевшего;

сотовый телефон «itel BL-3c» оставить у ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.